КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ          

                                                                                                                                        Справа № 2-н-1414/11

У Х В А Л А

5 грудня 2011 року                                                                                                                        м. Макіївка

          Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Перевєрзєв М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,  

В С Т А Н О В И В :

            У листопаді 2011 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа»(далі КП «Макіївтепломережа»)  звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, у зв’язку з порушенням боржником зобов’язань.          

           Відповідно до положень статті 98 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім’я (найменування) заявника та боржника, а також ім’я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.  До заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

            Як убачається із заяви про видачу судового наказу вона не відповідає вимогам закону.

            В заяві про видачу судового наказу заявник, посилаючись на  рішення Макіївської міської ради від 25 січня 2011 року, вказує на звільнення його від сплати державного мита, про те як вбачається з відповідного рішення, останнім звільнено юридичні особи від сплати державного мита при поданні позовних заяв про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.   При цьому до зазначеної заяви додано платіжне доручення № 3901 від 29 червня 2011 року про сплату судового збору у розмірі 30 грн., які були внесені на розрахунковий рахунок № 31210259700066, одержувач УГК в Донецькій області, банк отримувача –ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736, тоді як відповідно до вимог п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI сума судового збору за подання заяви про видачу судового наказу сплачується у розмірі п’ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

            Таким чином, заявником судовий збір сплачено не у повному обсязі та на невірний розрахунковий рахунок.

            За наведених обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір розмір якого, відповідно до п.п. 4 п. 1 ч.2 ст. 4  Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI, становить у даному випадку 94 грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок, який передбачено для Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області, а саме: № 31218206700066, код податку 22030001, код району отримувача –Державний бюджет Кіровського району, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736.            

          Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

            При таких обставинах вважаю, що заява комунального підприємства «Макіївтепломережа»про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

          На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 98, 99, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

          Заяву комунального підприємства «Макіївтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,  залишити без руху.

          Надати комунальному підприємству «Макіївтепломережа»строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

           Копію ухвали надіслати заявнику, роз’яснити, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, визначені в ухвалі, заява буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною і повернута.

          В частині визначення розміру судових витрат апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

          Суддя:

          Суддя: