КОПІЯ

Номер рядка звіту 43                                                                   Справа № 2-188/11

                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                        І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2011 р.           Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді:                       Левика Я. А.,

          при секретарі                            Красносеслькій Ю.Р.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -   

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку №46 на вул. Шкільній у с. Вороняки Золочівського району Львівської області. В обґрунтування позову у заяві та під час розгляду справи зазначила, що вона є власником вказаного житлового будинку. Стала вона власником під час шлюбу її з відповідачем, що тривав з 1994 року по 2008 рік. Так 71/100 частина набута нею у 2001 році, а 29/100 придбані у 2004 році. Після розірвання шлюбу у 2010 році вона придбану 29/100 частину будинку демонтувала, а також іншу частину будинку (коридор та кухню) та на даний час проводить його реконструкцію. Жодних позовів у суді про визнання права на частку у будинку відповідача чи житлових чи будь-яких інших між ними немає. Відповідач зареєструвався у будинку у 2001 році, хоч проживав там з часу укладення шлюбу з нею. До того був зареєстрований у гуртожитку підприємства де працював, а оскільки звільнився з підприємства втратив право на отримання житла (був знятий з черги) і був зареєстрований разом з нею у спірному будинку. У 2008 році у січні місяці нею було подано позов про розірвання шлюбу між ними через часті конфлікти. що виникали між ними через відсутність взаєморозуміння між ними.  Ще до завершення розгляду справи що тривав через надання строків для примирення до грудня 2008 року, відповідач у травні 2008 року не пояснивши причин зібравши всі свої особисті речі та частину речей, що йому не належали виїхав з будинку до будинку своєї сестри у м.Золочів, вул. Вокзальна, 26. З того часу (травень 2008 року) у будинку не проживає, туди не навідується, лише одного разу прийшов для того, щоб провести оцінку будинку, жодних його особистих речей у будинку немає. Жодних звернень до неї з його боку чи до її матері, що теж проживає у будинку з приводу вселення у будинок чи усунення перешкод у користуванні таким не було, жодних перешкод у проживанні у будинку вони йому не чинили. Враховуючи, що відповідач не проживає у будинку більше трьох років без поважних причин просила позов задовольнити.

Відповідач позов у судовому засіданні не визнав. Пояснив, що він дійсно з часу одруження його з позивачем (1994 рік) проживав у будинку та був зареєстрований там у 2001 році, однак така реєстрація його у будинку позивачем була самовільна. Він згоди на це не давав, оскільки був зареєстрований у гуртожитку підприємства де працював. Однак після його реєстрації нікуди з приводу скасування його реєстрації у спірному будинку не звертався, оскільки вони жили з позивачем однією сім’єю. Під час шлюбу вони придбали 29/100 частин будинку, які він вважає є їх спільною часткою, однак оскільки така на даний час демонтована він подав позов про сплату йому компенсації відповідачем за таку. На жодну частку у будинку не претендує та вселятись туди бажання не має. Виселився звідти через конфлікти між ним та позивачем, що виникали між ними у 2008 році під час вирішення питання судом про розірвання шлюбу. Дійсно забрав звідти усі свої особисті речі, залишився якийсь дріб’язок. З того часу (травень 2008 року) у будинку не проживає, туди не навідується та наміру там проживати чи вселятись не має, чого і не робив протягом трьох років. Перестав жити там через конфлікти між ним та позивачем, що виникали через відсутність взаєморозуміння між ними. Зараз проживає разом із сестрою у будинку батьків має окрему житлову кімнату. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки на його думку позивач повинна зареєструвати його у гуртожиток де він був зареєстрований до 2001 року.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Із пояснень осіб, що беруть участь у справі, свідка  ОСОБА_3, свідоцтва про розвівання шлюбу між сторонами (а.с. 9); рішення виконавчого комітету Вроняцької сільської ради №60 від 20.11.2001 року (а.с. 10); актів перевірки паспортного режиму складених ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 14.10.2009 року, 15.01.2010 року,25.04.2010 року, 15.07.2010 року, 20.08.2010 року,10.09.2010 року, 14.10.2010 року, 25.11.2010 року (а.с. 18-24); довідки Золочівського МБТІ №111 від 13.10.2011 року (а.с. 44); листа Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області №6282 від 19.10.2011 року (а.с. 45); листа виконкому Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області (а.с. 50); технічного паспорту на житловий будинок №46 на вул. Шкільній в с.Вороняки Золочівського району Львівської області; будинкової книги будинку №459 в с.Вороняки Золочівського району Львівської області; свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами (а.с. 11 справи №2-281/2011); договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 21.08.2004 року (а.с. 23-24 справи №2-281/2011); будівельного паспорту земельної ділянки №46 на вул. Шкільній у с.Вороняки Золочівського району Львівської області (а.с. 25-34 справи №2-281/2011), фотознімків частини спірного будинку (а.с. 39-53 справи №2-281/2011) судом встановлено таке.

Позивач ОСОБА_1 є власником спірного житлового будинку №46 на вул. Шкільній в с.Вороняки Золочівського району Львівської області в цілому. На даний час позивач проводить реконструкцію такого з розширенням. Крім її реєстрації, у вказаному будинку зареєстроване місце проживання її матері ОСОБА_4, сина ОСОБА_5 та відповідача по справі.

Як вбачається із пояснень сторін, актів перевірки паспортного режиму складених ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, пояснень свідка ОСОБА_3 з травня 2008 року відповідач у вказаному будинку не проживає, оскільки вибув на постійне місце проживання у будинок №26 на вул. Вокзальній у м.Золочеві Львівської області, туди не навідується, у вказаному будинку немає його особистих речей. Тобто, відповідач відсутній у згаданому будинку понад три роки та наміру туди вселятись і там проживати не має та протягом вказаних трьох років не мав, жодних дій для цього не вчиняв, жодних перешкод у користуванні вказаним житловим будинком йому не чинилось.

Жодних обґрунтованих доводів, що свідчили б про поважність причин відсутності відповідача у вказаному будинку ним не наведено, а судом не здобуто.

Враховуючи наведене позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку №46 на вул. Шкільній в с.Вороняки Золочівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 64, 71, 72, 107, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 383, 405 ч.2 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом –задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням –будинком №46 на вул. Шкільній в с.Вороняки Золочівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 8,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. в користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя:                                                     (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_6