Справа № 2-966/11

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 Городоцький районний суд Львівської області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1

з участю секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (надалі ПАТ «ПроКредитБанк»)  до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -  

в с т а н о в и в :

31.10.2011р. ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення з відповідачів 13350 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором №301.41539 від 17.08.2010р. та судові витрати у справі.

Свої вимоги в основному мотивував тим, що відповідачі порушили взяті на себе зобов”язання за кредитним договором №301.41539 від 17.08.2010р., за умовами якого ОСОБА_3 отримала у ПАТ „ПроКредитБанк” кредит в сумі 13650 грн., зі сплатою 24% річних, строком на 15 місяців для рефінансування кредиту виданого позичальнику відповідно до кредитного договору №3.22614 від 13.08.2008р. На забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором №301.41539 від 17.08.2010р. було укладено договори поруки з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Відповідачка ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13350 грн. 34 коп., просить про задоволення позову.

В суд представник позивача не з»явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі (а.с.-30, 33).  

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про час, місце та дату судового розгляду повідомлялися належно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.-34).

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.     

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення позову з таких підстав.

Так, за вимогами закону - ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З долученої до справи копії кредитного договору №301.41539 від 17.08.2010р. (а.с.-6-8) видно, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_6 надав відповідачці кредит в сумі 13650 грн., зі сплатою 24% річних, строком на 15 місяців для рефінансування кредиту виданого позичальнику відповідно до кредитного договору №3.22614 від 13.08.2008р., а ОСОБА_3 отримавши кошти зобов”язувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені цим договором платежі  у порядку визначеному кредитним договором. На забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором №301.41539 від 17.08.2010р. було укладено договір поруки №65025-ДП1 від 17.08.2010р. з ОСОБА_4 та договір поруки  №65027-ДП1 від 17.08.2010р. з ОСОБА_5 (а.с.-10-11, 15-16).

ОСОБА_3 не виконала взятих на себе зобов»язань, порушила умови і строки повернення кредиту, ухиляється від виконання зобов»язання зараз, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно долученого розрахунку (а.с.-9) складає 13350 грн. 34  коп.

Обставин, які б спростовували долучений до справи розрахунок в суді не здобуто.

Поскільки зобов»язання з повернення кредиту забезпечувалося порукою між ПАТ  «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які власноручно дали згоду виступити майновими поручителями по кредиту, суд солідарно стягує з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 13350 грн. 34 коп.

Разом з тим, суд в порядку ст.88 ЦПК України, солідарно стягує з відповідачів в користь позивача судові витрати у справі, а саме 133 грн. 51 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 553-554, 1054 ЦК України, с у д,

в и р і ш и в :

 позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що значуться зареєстрованими і проживаючими в ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115 м.Київ пр.Перемоги, 107 «а», ідентифікаційний №21677333, МФО 320984, рахунок №290900003.980 у АТ ОСОБА_6) заборгованість за кредитним договором №301.41539 від 17.08.2010р. в розмірі 13350 (тринадцять тисяч триста п»ятдесят) грн.. 34 коп. та судові витрати у справі, - 133 грн. 51 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 13603 (тринадцять тисяч шістсот три) грн. 85 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СуддяОСОБА_1