Справа №2-311/2011р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 травня 2011 року                                 Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді   Гудима Л.Я.

при секретарі   Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Бориславі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням –будинком №1 по провул.Робітничому у м.Бориславі.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2004 року, вона є співвласником 2/3 будинку по провул.Робітничому, 1 м.Борислава. Власником решти будинку є її сестра ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 04.08.1994 року, коли ще жила мати ОСОБА_4, в цей будинок був прописаний відповідач ОСОБА_2, який з травня 2010 року у будинку не проживає. У травні 2010 року він виїхав за межі України в Росію, Тюменська обл. на постійне місце проживання до своєї рідної сестри і з того часу жодного разу не давав про себе знати і наміру повертатися в Україну у нього немає.  Її сестра ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, реальної можливості приїжджати в м.Борислав не має, а тому всі обов»язки по обслуговуванню та оплаті комунальних послуг  за будинок покладені тільки на неї-позивачку.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, подавши письмову заяву від 24.05.2011р., у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач  ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився  вдруге, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з”явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку  про  задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1332, позивачка ОСОБА_1 є співвласником 2/3 ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по провул.Робітничому, 1 м.Борислава, після смерті матері ОСОБА_4 Власником решти будинку є сестра позивачки –третя особа ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства, реальної можливості приїжджати в м.Борислав не має. 04.08.1994 року, коли ще жила мати позивачки - ОСОБА_4, в цей будинок був прописаний відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією будинкової книги. Відповідач у травні 2010 року виїхав за межі України в Росію, Тюменська обл., на постійне місце проживання, з того часу у вказаному будинку не проживає. Таким чином, всі обов»язки по обслуговуванню та оплаті комунальних послуг за будинок покладені тільки на позивачку.

Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 з травня 2010 року по провул.Робітничому, 1 м.Борислава підтверджується також актами обстеження, складеними 14.12.2010р. та 31.01.2011р. працівниками ДКП “ЖЕК №3” м.Борислава та затвердженими начальником ДКП ЖЕК №3, з яких вбачається, що відповідач зареєстрований по провул.Робітничому, 1 м.Борислава, але у вказаному будинку не проживає з травня 2010 року, оскільки проживає у своєї сестри у Росії.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому будинку без поважних на це  причин  більше одного року, житлом не користується, а тому у відповідності до ст.405 Цивільного Кодексу України він може бути визнаний судом таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, а саме: житловим приміщенням - будинком №1 по провул.Робітничому у м.Бориславі Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 212, 224-226  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задоволити.

          Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №1 по провул.Робітничому у м.Бориславі Львівської області.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 грн. 00 коп. оплачених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 8 грн. 50 коп. оплаченого позивачем судового збору та 75грн. 00коп. оплачених витрат,  пов'язаних  з публікацією в пресі оголошення про виклик  відповідача, а всього стягнути  120 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя: