Справа № 2–а-8819/11

                                                            ПОСТАНОВА

                                                  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року                                                                                м. Запоріжжя         

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у  складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Фіркаловій І.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

    В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовними вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 12.09.2011 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Зі складеною постановою позивач не згоден, оскільки факти, викладені в постанові не відповідають дійсності, а постанову необґрунтованою. Позивач вказує, що відповідно до вказаної постанови від 12.09.2011 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1,  на дорозі по вул.Українська - вул.ОСОБА_3 на перехресті повертаючи праворуч не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку повертав, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач  у судовому засіданні проти позову заперечував, вважає постанова винесена з дотриманням вимог законодавства та надав відеозапис правопорушення.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що у позові потрібно відмовити.

Судом встановлено, що інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя ОСОБА_2 12.09.2011 року складено протокол серії АР1 № 326252 відносно позивача, де вказано, що ОСОБА_1 о 18.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2,по вул.Українська-вул.Героїв Сталінграда на перехресті повертаючи праворуч не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку повертав, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що його постановою серії АР1 №112825 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні  позивач заперечував факт порушення правил дорожнього руху.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, стягнення, застосоване інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 відповідає ступеню вини позивача.

Суд не може погодитися з поясненнями позивача, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки останні спростовуються поясненнями самого позивача у судовому засіданні, письмовим поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, за якими він визнає факт порушення правил дорожнього руху,  матеріалами справи та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення.

У зв’язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 112825 від 12.09.2011 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень не підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що факти, викладені у зазначеній постанові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і під час розгляду справи не були порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце; позивач порушив положення п. 16.2 Правил дорожнього руху-водій на перехрестях, повертаючи направо чи наліво, повинен надати дорогу пішоходу, який переходе проїзну частину, на яку він повертає, в зв'язку з чим суд вважає, що позов не підлягає задоволенню через його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

          Суддя:                                                                                          І.Й.Наумова