ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"25" жовтня 2006 р. |
Справа № 01/44-88. |
за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал»
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк
про спонукання до укладення договору
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: Мисюк Г.І. - начальник відділу юридичного забезпечення та роботи з кадрами (дов. № 29 від 20.07.2006р.), Вега Ю.В. (дов. № 35 від 25.10.2006р.)
від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( довіреність від 29.09.2006р.)
Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.174, ч.3 ст.179 Господарського кодексу України, п.12.3. р.12 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України просить зобов'язати підприємця ОСОБА_1 укласти договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Представники відповідача в судовому засіданні, письмових поясненнях просять провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити, посилаючись на те, що КП „Луцькводоканал" не надано проекту договору, на підставі якого ґрунтується позов.
Як зазначили представники відповідача підприємець ОСОБА_1 не відмовляється укладати договір. З листа ОСОБА_1 від 29.01.2003р. видно, що вона просить КП «Луцькводоканал» укласти з нею договір. КП «Луцькводоканал» є монополістом на ринку водопостачання та водовідведення в м.Луцьку, саме КП «Луцькводоканал» встановлює правила, за якими постачається вода та відводяться стоки. Підприємства чи підприємці не можуть встановлювати самостійно ціну за водопостачання та водовідведення. Це означає, що тільки КП «Луцькводоканал» в кожному конкретному випадку, з кожним конкретним громадянином, підприємцем чи підприємством мусить виготовити проект договору, в якому повинно бути відзначено: між ким укладається договір; необхідний ліміт водопостачання та водовідведення; графік постачання води та відведення стоків; ціна за один метр кубічний води; ціна за один метр кубічний стоків; якість води; умови водопостачання та водовідведення; підпис і печатка відповідальної особи КП «Луцькводоканал». Із згаданих умов запропонований позивачем проект договору містить тільки між ким укладається договір.
Крім того ведеться мова про промислові стоки, яких в житловому будинку ОСОБА_1 немає, не визначено конкретно, як буде подаватися вода: по графіку чи постійно.
Отож, КП «Луцькводоканал» не виготовлено проекту договору з підприємцем ОСОБА_1, в якому були б заповнені всі пункти, графи, поставлені підписи та печатки, присвоєний реєстраційний номер і дата написання документу для того, щоб підприємець ознайомилася, підписала його або склала протокол розбіжностей.
Позивач не навів закону, який би містив вказівку про те, що споживач повинен сам виставляти ціну, кількість подачі води або повинен підписувати пустий бланк типового договору, в якому немає підпису та печатки КП «Луцькводоканалу». Отже, відсутній проект договору і як наслідок цього - відсутній предмет спору.
В додаткових поясненнях від 25.10.2006р. представники відповідача зазначили, що запропонований позивачем документ не є проектом договору, оскільки бланк договору не підписано зі сторони КП „Луцькводоканал", не скріплено печаткою. За змістом п.п.3,4 ст. 181 ГК України сторона, до якої звернута пропозиція про укладення договору, підписує його або надає протокол розбіжностей.
Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору, однак, у вказаному бланку не зазначено кількості кубометрів водопостачання, вартості оплати за постачання води, що є істотними умовами договору; даний бланк не має ні номера, ні дати, що унеможливлює його реєстрацію; не визначено, коли починається дія договору та коли вона закінчується; не передбачено розподілу послуг на підприємницькі та побутові потреби, що є необхідним при використанні будинку житлового фонду і для проживання, і для підприємницької діяльності;
Вимоги п.10.1 щодо скріплення печаткою та підписом запропонованого бланку є прямим порушенням існуючих норм щодо ведення документації тому, що ставити підпис та печатку на незаповнених бланках є приводом для зловживань, що можуть призвести до кримінальної та іншої відповідальності;
З бланку угоди не виключено цілий ряд пунктів, які передбачають різні варіанти взаємовідносин ( що є характерним саме для загального бланку ), і не мають жодного відношення до проекту договору між підприємцем ОСОБА_1 та КП „Луцькводоканал", а саме:
1) п.2.2.- абонент не потребує подачі холодної води на нагрівання, в зв'язку з обладнанням будинку котлом;
2) п.2.3, щодо якості і режиму скиду стоків промисловими підприємствами;
3) п.5.5- щодо вихідних даних опитувального листа (вимога не піддається поясненню стосовно відношення до ОСОБА_1);
4) п.6.4- щодо відповідальності за збереження і експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, споруд та іншого обладнання, що знаходиться на його ( тобто підприємця ОСОБА_1) балансі або території;
У відповідності до п. 10.2 договір складається в двох оригінальних примірниках, а у відповідності до п.2 ст.181 ГК України проект договору надається другій стороні у двох примірниках і відповідно до п.п. 4 ст.181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей. Таким чином: 1)немає двох екземплярів документа; 2)немає підстав підписувати незаповнені бланки; 3) ні практично, ні теоретично неможливо надати заперечення до пропозиції, що не зроблена.
Оскільки позивач заявляє вимогу спонукати до укладення договору, але самого договору або проекту договору не надає, відсутній предмет спору.
Заявлені представниками відповідача клопотання від 12.10.2006р. про взяття до уваги їх зауважень щодо протоколу від 4.10.2006р. та щодо врахування зауважень на текст ухвали від 4.10.2006р.задоволено, висловлені зауваження враховано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій на підставі ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.174, ч.3 ст.179 Господарського кодексу України, п.12.3. р.12 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України просить зобов'язати підприємця ОСОБА_1 укласти з КП “Луцькводоканал” договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що комунальне підприємство „Луцькводоканал" надає послуги з водопостачання та водовідведення до АДРЕСА_1 у м. Луцьку, де підприємець ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю.
У відповідності до п.12.3. р.12 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994р. (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.07.1994р. за №165/374) абоненти-громадяни, що почали займатися підприємницькою діяльністю на території своїх домоволодінь, для якої потрібні послуги у забезпеченні питною водою та водовідведенні, зобов'язані у місячний строк з початку діяльності з'явитись до водоканалу з відповідними документами (свідоцтвом про державну реєстрацію підприємця, у необхідних випадках дозволом (ліцензією) на заняття даним видом діяльності) для внесення змін в договірні відносини, перерозрахунку кількості споживаної води та отримання нового (додаткового) рахунку.
Частиною 2 п.1.11. р.1 Правил встановлено, що на планове збільшення водоспоживання та обсягів водовідведення абонент зобов'язаний одержати додаткові технічні умови водоканалу.
Як вважає позивач, підприємець ОСОБА_1 протягом місяця після того, як нею було розпочато підприємницьку діяльність на території свого домоволодіння, зобов'язана була укласти з комунальним підприємством „Луцькводоканал" договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, однак від пропозиції КП “Луцькводоканал” отримати технічні умови та від проекту договору, запропонованого КП „Луцькводоканал", відмовилась, посилаючись на те, що факт зайняття нею підприємницькою діяльністю на території свого домоволодіння ніяким чином не впливає на договірні відносини з КП „Луцькводоканал", що стало підставою для звернення КП “Луцькводоканал” до господарського суду.
Відповідно до п.1 ст.626, п.1 ст.628, п.п.1, 2 ст.638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як випливає із змісту ст.ст.207, 639 Цивільного кодексу України договір у письмовій формі має бути підписаний стороною, скріплений її печаткою.
У відповідності із п.1 ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.
Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Як визначено п.3 ст.180, п.п.1, 2 ст.181 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
В процесі судового розгляду встановлено, що з пропозицією укладення договору виступило КП “Луцькводоканал”, запропонувавши підприємцю ОСОБА_1 проект договору, який доданий до матеріалів справи (а.с.8-11). Однак, як звертаючись з пропозицією про укладення договору до підприємця ОСОБА_1, так і заявляючи вимогу до господарського суду про спонукання відповідача до укладення договору, позивачем не надано проекту договору. Фактично позивач надає бланк договору, який не можна вважати проектом договору, оскільки в поданому ним тексті договору не визначено конкретних умов: об'єму води, який позивач бере зобов'язання передавати відповідачу; об'єму води, який позивач бере зобов'язання приймати у міську комунальну каналізацію, очищати її; в тексті не зазначено ціни послуг по забезпеченню відповідача питною водою за один метр кубічний води; ціни послуг по прийняттю стічних вод за один метр кубічний. Тобто позивач, пропонуючи укладення договору, не визначив конкретно своїх зобов'язань, саме тих умов, які може визначити лише він.
Разом з цим, позивачем не визначено строку дії договору; текст договору не підписаний і не скріплений печаткою зі сторони КП “Луцькводоканал”; підприємцю не було надіслано другого примірника проекту договору. Наведені обставини свідчать, що пропозиція не містить істотних умов договору і не виражає наміру позивача бути зобов'язаним у разі її прийняття відповідачем.
Отже, в даному випадку відсутній проект договору, який би давав підстави відповідачу - погодитися, підписати його або скласти протокол розбіжностей, як цього вимагає ст.181 Господарського кодексу України, господарському суду - спонукати відповідача до укладення договору, а тому провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Позивач, вважаючи, що порушуються його права та інтереси тим, що відповідач не виготовляє технічних умов, не позбавлений права відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України звернутися за їх захистом в загальному порядку, встановленому законодавством.
Судові витрати слід покласти на позивача - сторону, яка не виготовила належного проекту договору.
Керуючись ст.207, п.1 ст.626, п.1 ст.628, п.п.1, 2 ст.638, ст. 639, п.1 ст.641 Цивільного кодексу України, п.3 ст.180, п.п.1, 2 ст.181 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації припинити.
Суддя І.О.Якушева
Дата виготовлення повного тексту ухвали: 30.10.2006р.