1-389/11  

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                      .И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы               

23.12.2011 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего  судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре :   Шубиной А.М.

с участием прокурора:   Дидун М.И.                          

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Симферополя,  гражданина  Украины,  образование среднее,  работающего водителем  автотранспортных  средств  ДП «Аскания Дистрибьюшн Таврика»в  городе Симферополе,  холостого,  проживающего   в АДРЕСА_1,   не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-    

У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_1  нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло  причинение  потерпевшему   средней тяжести телесных повреждений   при следующих обстоятельствах.

  Так , 14 .08.  2011 года примерно  в  15 часов , в светлое время суток,   управляя  технически исправным автомобилем «БМВ – 318»номерной знак НОМЕР_1  и двигаясь в населенном пункте на спуск со скоростью примерно 80 км /час , по дороге  городского значения с улицы С. Ценского города Алушты  по направлению  ул. Октябрьской г.Алушты ,  не учел  дорожную обстановку, не выбрал безопасную для движения скорость,   не справился с управлением  и допустил выезд автомобиля  за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на опору контактной сети № 73Я6.

    В результате ДТП  пассажиру указанного автомобиля  потерпевшей ОСОБА_3   были  причинены телесные повреждения в виде :  множественных ссадин  на лице, закрытого перелома костей  правого предплечья и закрытого перелома левой лучевой  кости,  которые по степени тяжести телесных повреждений  относятся к  средним  как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

      Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем    ОСОБА_1  требований п.п. 1.5;   2.3 «б»; 12.1 и 12. 4   Правил дорожного движения Украины, а именно:

- п. 1.5-  «действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения , угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

  -  п. 2.3 «б»-   для обеспечения  безопасности  дорожного движения  водитель обязан:  - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее  изменение , следить за правильностью расположения и крепления  груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления  этим средством в дороге;

  -  п. 12.1 –при выборе в установленных пределах безопасной скорости  движения водитель должен учитывать  дорожную обстановку , а также особенности перевозимого груза и состояние  транспортного  средства, чтобы иметь  возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; -

  - п.  12. 4  -  в населенных  пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ час .

    Предотвращение дорожно –транспортного происшествия для водителя    ОСОБА_1    заключалось в выполнении  им вышеуказанных требований правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у него  не было.

     В судебном  заседании подсудимый  свою вину в содеянном признал   полностью и не  оспаривал  вмененных ему в вину нарушений  вышеуказанных правил дорожного движения,  о чем искренне сожалеет . Просил строго его не наказывать, не лишать свободы. При этом обратил внимание суда, что он  тоже пострадал в результате данного ДТП, получив  телесные повреждения средней тяжести, по поводу которых до настоящего времени проходит  лечение.

    Кроме признательных   показаний   подсудимого , его вина   в инкриминируемом   деянии подтверждается :  - показаниями потерпевшей  ОСОБА_3, исследованных в суде в  порядке ст. 290 УПК Украины, из которых следует, что она 14. 08. 2011 года   примерно в 15 часов следовала в указанном автомобиле под управлением ОСОБА_1 в качестве пассажира, сидела на заднем пассажирском сидении. Когда автомобиль стал двигаться на спуск, его стало сносить на левую встречную полосу движения. ОСОБА_1 ничего не смог   при  этом предпринять и ,  проехав  через кусты, автомобиль врезался в столб. Что происходило дальше   не помнит, так как  потеряла сознание и пришла в себя только в больнице.  В результате данного ДТП ей были причинены вышеуказанные телесные повреждения, по поводу которых она продолжительное время лечилась . Однако в настоящее время каких –либо претензий материального и морального характера к  ОСОБА_1  не имеет ( л.д. 16).

   Вина  подсудимого в  содеянном также подтверждается  :- протоколом осмотра места  ДТП от 14.08. 2011 года и схемой к нему, в ходе проведения которого обнаружен автомобиль «БМВ –318»номерной знак НОМЕР_1 с техническими повреждениями аварийного характера , который  совершил наезд на  опору контактной сети № 73Я6 ( л.д. ;  13);  протоколом осмотра указанного автомобиля  и приобщением его к материалам дела в качестве  вещественного доказательства ( л.д. 24; 29)-   по заключению судебно –медицинской экспертизы  № 56  от 19.10.2011 года  потерпевшей   ОСОБА_3   были причинены вышеперечисленные телесные повреждения, которые могли  образоваться одновременно    от действия тупого  предмета ( предметов) , которыми могли быть как выступающие части салона автомобиля , так и предметы , находившиеся в нем, возможно , при ударе о них в момент столкновения двигавшегося транспортного средства  с препятствием, не исключено  при дорожно –транспортном происшествии ,  имевшем место 14.08. 2011 года  и по степени  тяжести  телесных повреждений относятся к средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня  ( л.д. 58- 59).

  В соответствии с выводами судебно –медицинской экспертизы  № 282  от 13.09.2011 года   водитель ОСОБА_1 также получил  в результате данного ДТП   телесные повреждения   в виде множественных ссадин на лице, правой  верхней и правой нижней конечностях , закрытых переломов 5- 6 ребер слева, ушиба левого легкого, закрытого перелома правой локтевой кости, ушибленной раны на правом предплечье , закрытого оскольчатго перелома правого бедра,  которые могли  образоваться одновременно    от действия тупого  предмета ( предметов) , которыми могли быть как выступающие части салона автомобиля , так и предметы , находившиеся в нем, возможно , при ударе о них в момент столкновения двигавшегося транспортного средства  с препятствием, не исключено  при дорожно –транспортном происшествии ,  имевшем место 14.08. 2011 года  и по степени  тяжести  телесных повреждений относятся к средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня  ( л.д. 53- 54).

  Согласно заключения судебно –автотехнической экспертизы № 3/ 483 от 26.09. 2011 года техническая возможность предотвратить дорожно - транспортное  происшествие для водителя   ОСОБА_1    заключалась в выполнении им   в комплексе вышеперечисленных требований п.п. 1.5;  2.3 «б»; 12.1; 12. 4   Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера не имелось ( л.д. 66- 67).   

   Таким образом , с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности  квалификации  его действий   по ст.286 ч. 1 УК Украины  как  нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

   При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные , характеризующие подсудимого как личность: - ранее не судимого;  полное    признание им своей вины  в содеянном   как смягчающие его наказание  обстоятельства.  Суд также принимает во внимание его  положительную  характеристику по месту его работы.

Отягчающих   его  наказание обстоятельств суд  не усматривает.

Таким образом,  принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела   и то, что преступление совершено по неосторожности,  в результате данного ДТП  подсудимый  также пострадал,  потерпевшая  претензий материального и морального характера к нему не имеет,  суд пришел к выводу о  возможности   определения  ему  наказания в виде ограничения  свободы, однако с применением ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием в части основного наказания.

 При этом суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права  управления транспортными средствами, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления и наступившие последствия –причинение средней степени телесных повреждений, которое  явилось  результатом грубого  нарушения   подсудимым  указанных  Правил дорожного движения.  

 Оснований для избрания иного вида наказания суд при таких обстоятельствах не усматривает.  

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-325 УПК Украины, суд,-

П  Р И Г О В О Р И  Л :    

   ОСОБА_1  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде  ограничения  свободы   сроком на 2  года   с   лишением  права управления транспортными средствами сроком на   1 год .

 В силу ст. 75 УК Украины от отбывания   основного  наказания освободить с испытанием.    Испытательный срок установить продолжительностью в 1 год.

  В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного  в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения  уголовно –исполнительной   инспекции ,  уведомлять  уголовно – исполнительную инспекцию  об изменении места жительства и работы.

   Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

    Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «БМВ –318»номерной знак НОМЕР_1, - считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_4 согласно расписки в его получении ( л.д. 27).

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

   Судья Алуштинского городского суда                                    Гордейчик Т.Ф.