Спрвава №   3-353/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22.11.2011 суддя Ржищівського міського суду  Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41   КУпАП :

          ОСОБА_1 —ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ржищів, ФОП, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, -

                                                               ВСТАНОВИВ:           

          04.11.2011 року при перевірці державним інспектором праці Логвиненком А.І. ФОП ОСОБА_1, було виявлено наступні порушення: правила внутрішнього трудового розпорядку не складено, чим порушено вимоги ст. 142  КЗпП України, індексація заробітної плати працівників на протязі 2011 року не проводилась, чим порушено вимоги ст. 33 Закону України “Про оплату праці” та ч.5 ст. 95 КЗпП України, повідомлення працівників про  розмір оплати праці та утримань з неї при кожній виплаті заробітної плати на протязі 2011 року не проводилась, чим порушено вимоги ч.1 ст. 30 Закону України “Про оплату праці” та ст. 110 КЗпП України, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 41 КУпАП.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав та пояснив, що недоліки, вказані в протоколі № 10-09-018/53 від 04.11.2011 року усунуті, про що надав копії відповідних документів.

          Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи в повному обсязі.

          При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

          В зв'язку з тим, що на час винесення постанови недоліки вказані в протоколі № 10-09-018/53 від 04.11.2011 року та в акті перевірки № 10-09-018/52 від 04.11.2011 року, усунуті, що підтверджується відповідними копіями документів, діями ОСОБА_1 не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, недоліки, виявлені в ході перевірки були усунуті в добровільному порядку, а тому, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, та обмежитися усним зауваженням  за малозначністю правопорушення.

          Відповідно до ст. 22  КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          Керуючись   ст. 22  КУпАП.            

                                                              ПОСТАНОВИВ:          

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП  та обмежитись усним зауваженням.

          Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Апеляційну скаргу, протест прокурора  може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.             

          Суддя: