Справа № 22Ц-3494/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 6 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2011 м. Вінниця
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Чорного В.І.
Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
при секретарі : Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,-
в с т а н о в и л а :
В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Ямпільської міської ради Вінницької області, Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення магазину. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що за згодою відповідачів, власника земельної ділянки Ямпільської міської ради, за власні кошти збудувала на цій ділянці приміщення магазину площею 29.6 кв.м. Оскільки відповідачі її право власності не визнають, а будівництво проведено без належного оформлення проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, просила визнати за нею право власності на приміщення магазину загальною площею 29.6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.05.2011 року позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на самовільно збудований магазин загальною площею 29.6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі прокурор Ямпільського району просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що приміщення магазину зведено на належній Ямпільській міській раді земельній ділянці без порушення державних будівельних, санітарних норм та прав інших осіб.
З таким висновком суду погодитись не можна.
За положеннями ч.2 ст 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження в установлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.
Згідно з п.п.1, п. «б» ч.1, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об’єктів у порядку, встановленому законодавством належать до відома виконавчих органів сільських, селищних і міських рад.
Відповідно до частин 1,2,3,7 ст 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що визнання судом права власності на самочинне будівництво можливе в тому разі, якщо в прийнятті такого об’єкта в експлуатацію було незаконно відмовлено та за умови дотримання визначених законом вимог, необхідних для прийняття в експлуатацію зазначеного об’єкта будівництва.
Судом встановлено, що згідно Акту прийому-передачі земельної ділянки в користування від 11.12.2009 року власник земельної ділянки Ямпільська міська рада Вінницької області передала, а користувач ОСОБА_2 приймає земельну ділянку із земель житлової громадської забудови загальною площею 0,0048 га. для комерційного використання по вул. Ворошилова, 47 А в.Ямполі Вінницької області.
Довідка від 21.04.2011 року № 02.12.289 видана Ямпільською міською радою свідчить про те, що земельна ділянка по вул Ворошилова, 47А згідно діючої документації знаходиться за межами м.Ямпіль. Погодження щодо розпорядження даною земельною ділянкою надається Ямпільською районною державною адміністрацією.
Оскільки матеріали справи не містять будь-яких даних щодо звернення позивача до органів місцевого самоврядування про прийняття в експлуатацію спірного приміщення магазину, а також про відмову цих органів у його вирішенні, висновок суду про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення є передчасним.
При цьому, поклавши в основу визнання відповідачами позовних вимог, суд не врахував, що в справі відсутні висновки державних органів (відділу архітектури і будівництва, органів пожежного та санітарного нагляду, тощо) з питань відповідності будівництва об’єкта архітектури проектній документації, державним стандартам, нормам і правилам, місцевим правилам забудови населених пунктів.
Не перевірив суд і дотримання позивачем вимог ч.3 ст 376 ЦК України щодо надання земельної ділянки в установленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.
Таким чином, на порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин, нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, що дає підстави для скасування судового рішення та задоволення доводів апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Ямпільського району Вінницької області задовольнити.
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.05.2011 року скасувати. В позові ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області, Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на самовільно збудоване приміщення магазину відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді :