Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
24.04.08 р. № 5/117
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Разіної Т. І
Суддів: Зеленіна Н.І.
Суддів: Жук Г. А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український екологічний продукт»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.03.2008 року,
у справі № 5/117 (суддя Гетя Н.Г.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТАНДЕМ»,
м. Глобино, Полтавська область
до товариства з обмеженою відповідальністю «Український екологічний
продукт», м. Полтава
про стягнення 1907255,24 грн.
В С Т А Н О В И В:
У березні 2008 р. товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТАНДЕМ»(далі по тексту –ТОВ АГРО-ТАНДЕМ», позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Український екологічний продукт»(далі по тексту –ТОВ «Український екологічний продукт», відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1395989,90 грн., трьох процентів річних в сумі 32924,21 грн., штраф в сумі 239449,38 грн. та пеню в сумі 238891,75 грн., а всього 1907255,24 грн., а також державного мита в сумі 19072,55 грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Разом з тим п. 4 резолютивної частини позовної заяви, заявник просить суд вжити заходів для забезпечення поданого ним позову, шляхом накладання арешту на майно на суму 1907255,24 грн. та кошти на розрахункових рахунках, що належать ТОВ «Укрекопродукт»та заборонити останньому укладати договори оренди та суборенди земельних ділянок.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2008 р. позовну заяву ТОВ «АГРО-ТАНДЕМ»було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5/117, призначено до розгляду в засіданні на 25.03.2008 р., а також п. 5 резолютивної частини вказаної ухвали, відповідно до ст.ст. 66-67 ГПК України в забезпечення позовних вимог було накладено арешт на розрахункові рахунки та майно, що належать ТОВ «Український екологічний продукт»в сумі 1907255,24 грн.
В судовому засіданні 25.03.2008 р. у справі № 5/117 було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «АГРО-ТАНДЕМ»та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1907255,54 грн. суму боргу, 19072,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ «Український екологічний продукт»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 46 від 01.04.2008 р., в якій товариство не погоджується з п. 5 прийнятої ухвали та просить скасувати зазначений пункт ухвали господарського суду Полтавської області від 19.03.2008 р. по справі № 5/117.
Водночас в апеляційній скарзі скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно п. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційну скаргу подано заявником згідно відмітки канцелярії господарського суду Полтавської області 01.04.2008 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що судом першої інстанції порушені вимоги ст. 87 ГПК, яка регламентує строки розсилання рішень та ухвал.
Відповідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.
Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії конверту, оскаржувану ухвалу від 19.03.2008 р. було надіслано скаржнику місцевим господарським судом з порушенням норм ст. 87 ГПК України, а саме, 24.03.2008 року, про що відбиток поштового штемпеля установи зв’язку про поштове відправлення.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Також судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ «Український екологічний продукт»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.03.2008 року приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Український екологічний продукт»процесуальний строк на апеляційне оскарження.
2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український
екологічний продукт»на ухвалу господарського суду Полтавської області від
19.03.2008 року у справі № 5/117 прийняти до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 14.05.2008 р. о 15.00 год. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного
господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б
4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
5. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
6. Роз’яснити право позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з
нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.
7. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про
відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку
представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та
неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у
справі.
Головуючий суддя Разіна Т. І
Судді : Зеленіна Н.І.
Судді : Жук Г. А.
Дата відправки 24.04.08 р.