Дата документу Справа № 33-659/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-659/2011 р. Суддя в 1-й інстанції Артемова Л.Г.
Категорія ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
П О С Т А Н О В А
ИМ’ЯМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, працюючого оператором ТОВ «Квас Беверіджиз», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,
встановила:
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22.07.2011 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-211540, д/н НОМЕР_1. по вул. К. Шоссе в м. Полтава на регульованому перехресті з вул.23 вересня, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем Сузукі Гранд Вітара, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1. 16.6 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить дану постанову скасувати, провадження по справі закрити в зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Заслухав ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, вважаю скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних питань.
Згідно показань ОСОБА_1 22.07.2011 р., коли він виїхав на зелене світло світлофора до середини перехрестя, а попереду нього на відстані 1-2 метра знаходилась біла фура, тому видимість дороги в протилежному напрямку була погана, в результаті чого сталося зіткнення (а.с.9). Аналогічні свідчення ОСОБА_1 підтвердив в апеляційній інстанції, зазначивши, що фура рухалась в прямому напрямку, а він виїхав на зустрічну смугу, для того щоб бачити праву полосу зустрічного руху.
Потерпілий Ярмолюк В.С. також підтвердив, що попереду автомобіля ОСОБА_1 дійсно знаходилась біла фура, яка теж здійснювала поворот ліворуч, але ОСОБА_1, незважаючи на те, що фура закривала йому видимість дороги в зустрічному напрямку, по якій він рухався на своєму автомобілі Сузукі Гранд Вітара зі швидкістю 60 км/годину, виїхав із-за фури, в результаті чого сталося зіткнення їхніх автомобілів.
Посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що він міг уникнути зіткнення, якби рухався в прямому напрямку, Ярмолюк В.С. та його представник –адвокат ОСОБА_4 вважають необґрунтованим, тому що, приймаючи до уваги довжину автомобіля ВАЗ-211540, на якому рухався ОСОБА_1 - 4.2 м, то зіткнення сталося в місці знаходження пасажира –матері ОСОБА_1
Приймаючи до уваги вказані пояснення, дані протоколу про адміністративне правопорушення В/1 № 191 392 від 22.07.2011 р., схему ДТП та місця пошкодження автомобілів ВАЗ-211540, д/н НОМЕР_1 та Сузукі Гранд Вітара, д/н НОМЕР_2 (а.с.2,3), вважаю, що районний суд обґрунтовано прийшов до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1. 16.6 ПДР України призвело до зіткнення автомобілів.
Враховуючи, що ОСОБА_1 23.05.2011 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, вважаю, що суд вірно призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
постановила:
Постанову Шевченківського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін, апеляційну адвоката ОСОБА_2 –без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області підпис І.П. Старовойт
З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.