ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.07 Справа № 20/385/07-14/358/07-20/602/07
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БаДМ”, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Супутник”, м.Запоріжжя
про стягнення суми 19601,05 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача – Штепа В.А. (довіреність б/н від 21.08.2007р.);
Від відповідача –не з’явився
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство - аптека № 248” про стягнення суми 19601,05 грн. основного боргу за договором поставки №377 від 04.01.2005р..
Ухвалою господарського суду від 26.07.2007 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/385/07, судове засідання призначено на 27.08.2007 р. Ухвалою суду від 27.08.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 20.09.2007р., потім –на 23.10.2007р.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 23.10.2007 № 1651 у зв’язку з виробничою необхідністю справа передана на розгляд судді Хоролець Т.Г. Ухвалою суду від 23.10.2007р. справу прийнято до провадження, присвоєно №20/385/07-14/358/07, судове засідання призначено на 23.10.2007р. Ухвалою суду від 23.10.2007р. розгляд справи відкладено на 26.11.2007р.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області №1859 від 21.11.2007р. у зв’язку з виробничою необхідністю справа №20/385/07-14/358/07 передана на розгляд судді Гандюковій Л.П. Ухвалою суду від 22.11.2007р. справа прийнята до провадження, справі присвоєно №20/385/07-14/358/07-20/602/07, судове засідання призначено на 26.11.2007р.
За згодою представника позивача у судовому засіданні 26.11.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з тим, що після звернення до суду відповідач сплатив суму 829,38грн., просить стягнути з відповідача суму 18771,67 грн. основного боргу за договором № 377 від 04.01.2005р.
У порядку ст. 22 ГПК України заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Таким чином, предметом розгляду справи є зменшені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, зокрема, тим, що за період з 21.10.2006р. по 28.11.2006р. позивач поставив медикаменти на суму 21 126,88 грн., однак сплачено за них на момент звернення до суду лише суму 1525,83 грн. Відповідачем порушено строк оплати поставленого товару, встановлений п.6.1 договору, згідно з яким строк оплати покупцем вартості поставленого товару визначається у накладній. Останньою накладною по якій позивач поставив товар відповідачу є накладна №Б736236 від 28.11.2006р., в якій вказано строк оплати 28.11.2006р. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України.
Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві: м.Запоріжжя, вул.Рубана,23.
Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Відповідно до матеріалів, наданих на вимогу суду державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради, 11.01.2007р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство - аптека № 248” (код ЄДРПОУ 23791814) перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Супутник” (код ЄДРПОУ 23791814).
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
04.01.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “БаДМ” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство - аптека № 248” (покупець) був укладений договір № 377, за яким постачальник зобов’язався поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити товар. Вид продукції: лікарські препарати, засоби гігієни та догляду за хворими, лікувальна косметика та інші форми медичного асортименту.
Згідно до п.п.17.1, договору (з урахуванням додаткової угоди від 30.12.2005р.) договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 31.12.2006р.
Відповідно до п.п.5.1, договору загальна сума договору, у тому числі ПДВ, складає загальну вартість товару, поставленого відповідно до умов договору і визначається шляхом складання сум товарних партій визначених у накладних-додаткових угодах на відпуск товару.
Згідно з п.п. 6.1, 6.2 договору строк оплати покупцем вартості поставленого товару визначається у накладній-додатковій угоді на кожну партію товару, яка є невід'ємною частиною договору Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Як свідчать матеріали справи, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство - аптека № 248” було поставлено товар на загальну суму 21126,88 грн., про що свідчать накладні за жовтень-листопад 2006р., оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, копії - долучені до матеріалів справи. Останньою накладною, по якій позивач поставив товар відповідачу, є накладна №Б736236 від 28.11.2006р., в якій вказано строк оплати –28.11.2006р. Таким чином, останнім днем оплати повинно бути 28.11.2006р.
Проте, як слідує з матеріалів справи, відповідач лише частково сплатив грошові кошти, перерахувавши на поточний рахунок позивача 1525,83 грн. Внаслідок чого на момент пред’явлення позову у нього виникла заборгованість перед позивачем за поставлену продукцію в сумі 19601,05 грн.
Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу. Лише після порушення судом провадження у справі сплатив суму 829,38 грн., що підтверджується довідкою №52/2007 від 17.09.2007р.
Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ “БаДМ” суми 18771,67 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Провадження у справі в частині стягнення суми 829,38 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Як зазначено вище, відповідно до матеріалів, наданих на вимогу суду державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради, 11.01.2007р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство - аптека № 248” (код ЄДРПОУ 23791814) перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Супутник” (код ЄДРПОУ 23791814). Як слідує із цієї справи, зокрема, реєстраційної картки про проведення реєстрації змін до установчих документів від 11.01.2007р., довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про резервування найменування юридичної особи від 29.12.2006р., протоколу №6 загальних зборів учасників ТОВ “Фармацевтичне підприємство - аптека № 248” від 07.12.2006р. відбулося перейменування юридичної особи за заявою власника
(зміна складу засновників). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача ТОВ “Фармацевтичне підприємство - аптека № 248” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Супутник”. При цьому суд також бере до уваги, що зміна назви юридичної особи не тягне за собою її припинення ( ст.104 ЦК України), отже, виключає необхідність застосування ст.25 ГПК України, яка передбачає правонаступництво у правовідношенні.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 196 грн. 01 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.104 ЦК України, ст.ст. 22, 49, 75, 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Провести заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство - аптека № 248” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Супутник”.
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Супутник” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 23, код ЄДРПОУ 23791814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БаДМ” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 164-б, код ЄДРПОУ 31816235) суму 18771 грн. 67 коп. основного боргу, суму 196 грн. 01 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Провадження у справі в частині стягнення суми 829,38 грн. припинити за відсутністю предмету спору.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 18..02. 2008 р.