У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.04.08 Справа №10/2-ПН-08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кагітіна Л.П. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників позивача: Шпиняк В.В. – дов. №1-8-95 від 21.04.08р.
представників відповідача - 1: не з’явився
представників відповідача - 2: не з’явився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Лідія”, с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області
на рішення господарського суду Херсонської області від 07.02.08р. у справі №10/2-пн-08
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Лідія”, с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області
до відповідача – 1: Новомиколаївської сільської ради, с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області
до відповідача – 2: Виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради, с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області
про визнання права власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №790 від 22.04.2008р. справа №10/2-пн-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Шевченко Т.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представника позивача судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за його згодою у судовому засіданні 22.04.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.02.08р. у справі №10/2-пн-08 (суддя Александрова Л.І.) відмовлено СВК «Лідія» у задоволенні позову про визнання права власності на 16-ти квартирний житловий будинок з внутрішньо-будинковими мережами і підсобними приміщеннями та квартири №3 і №7 цього будинку, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 13 в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області.
Рішення господарського суду мотивоване ст.392 ЦК України, відповідно до якої власник може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідач - 2 не висловлював своїх заперечень щодо оспорювання права власності позивача на спірний об’єкт нерухомого майна, а лише просив надати необхідні документи. З цього приводу не було і рішень про відмову у реєстрації права власності. Крім того, суд зауважив, що визнання права власності належить до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад, тому Новомиколаївська сільська рада Скадовського району Херсонської області є неналежним відповідачем.
Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, СВК «Лідія» звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що в 1979р. колишнім колгоспом ім. Кірова в селі Новомиколаївка Скадовського району за рахунок власних коштів для спеціалістів та колгоспників збудований 16-квартирний житловий будинок по проспекту Кірова,13, який був введений в експлуатацію 09.08.79р. Право власності на будинок в Скадовському БТІ вчасно зареєстровано не було. 22.09.93р. виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради прийнято рішення №47 «Про видачу реєстраційного посвідчення на 16-квартирний житловий будинок по пр. Кірова в с. Новомиколаївка на ім’я колгоспу ім. Кірова». На даний час бланки реєстраційних посвідчень скасовані як такі, що втратили чинність згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, оскільки вони не є правовстановлюючими документами на об’єкт нерухомого майна. Таким чином, СВК «Лідія», який є правонаступником колгоспу, не значиться в реєстрі прав на нерухоме майно як власник. На теперішній час 14 квартир в 16-квартирному будинку викуплені їх мешканцями. Між тим, в будинку залишаються підсобні приміщення, внутрішньо будинкові мережі і дві квартири (№3 та №7), що належать кооперативу. Відсутність правовстановлюючих документів на вказані об’єкти стала підставою для звернення до суду з даним позовом. Заявник зауважує, що проживання громадян в квартирах №3 та №7 не може бути перешкодою для визнання за СВК «Лідія» права власності на будинок в цілому та на зазначені квартири.
Представник СВК «Лідія» у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Новомиколаївська сільська рада у відзиві на апеляційну скаргу вказала на законність рішення суду в частині визнання їх неналежним відповідачем, оскільки вирішення порушеного позивачем питання відноситься до повноважень виконавчого комітету. Просить розглянути справу без їх участі.
Виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради у відзиві на апеляційну скаргу вказав на законність винесеного судом рішення. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Зазначив, що твердження позивача про належність йому права власності на 16- квартирний житловий будинок, внутрішньобудинкові мережі та підсобні приміщення є безпідставними, оскільки на 14 квартир даного будинку мешканцям вже видані свідоцтва про право власності, що є підставою для виникнення права спільної сумісної власності на будинок. Що стосується квартир №3 та №7, то по них існує спір щодо права власності, оскільки позивачем не доведено, що мешканці вказаних квартир є лише наймачами. У зв’язку з виробничою необхідністю просить розглянути скаргу без їх участі.
Оскільки в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути її без присутності представників відповідачів.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, сільськогосподарський виробничий кооператив "Лідія" утворений відповідно до Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки" та є юридичним правонаступником реорганізованого КСП "Лідія", який в свою чергу, є правонаступником колгоспу ім. Кірова.
Таким чином, позивач вважає, що до нього, як правонаступника, перейшло майно колгоспу ім. Кірова, в тому числі, і 16-ти квартирний будинок № 13 в с. Новомиколаївська Скадовського району Херсонської області.
Листами № 1-8-26 від 27.01.06р. № 1-8-197 від 18.05.06р., № 1-8-144 від 22.03.06р., №1-8-209 від 08.06.06р., №1-8-130 від 01.07.07р., СВК "Лідія" звертався до виконкому Новомиколаївської сільради з клопотанням про видачу свідоцтва про право власності на 16-квартирний будинок в цілому та на квартири №3 і №7 по пр. Кірова, 13 в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області.
Листами № 2-9-41 від 06.12.06р., № 2-9-192 від 25.05.06р., № 2-9-233 від 13.06.06р., №2-14-253 від 14.09.07р. виконком повідомив позивача про умови розгляду його звернень, а саме: лише після надання доказів відсутності спору про право власності між позивачем та мешканцями 14 приватизованих квартир у цьому будинку та з мешканцями квартир № 3 та № 7, які є наймачами цих квартир.
Не видання свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомості стало підставою для звернення СВГ до господарського суду з даним позовом.
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відмову в позові, виходячи з наступного:
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Главою 24 Цивільного кодексу України встановлені способи набуття права власності, зокрема, відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Матеріалами справи встановлено, що Виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради не оспорює права власності позивача на об’єкти нерухомості, а лише просив надати необхідні документи, передбачені Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, для отримання свідоцтва про право власності. З цього приводу не було і рішень про відмову у реєстрації права власності.
Таким чином, підстав для задоволення позову за заявленими у позові правовими нормами, у суду не було підстав.
Колегія суддів зауважує, що вимоги позивача про визнання права власності на будинок в цілому є неправомірними, оскільки мешканці 14-ти квартир набули права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку. В даному випадку оспорюється право власності позивача саме мешканцями квартир №3 та №7, тому, у зв’язку з наявністю спору, виконавчий комітет не має права видати відповідні свідоцтва.
Крім того, суд першої інстанції правомірно зауважив, що відповідно до п.п.10 п.б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Таким чином, Новомиколаївська сільська рада є неналежним відповідачем у справі.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним.
Судові витрати по справі, у тому числі за апеляційний перегляд, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, віднести на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Лідія”, с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від 07.02.08р. у справі №10/2-пн-08 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Кагітіна Л.П. Шевченко Т. М.