Справа №  2-3439/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

    08.11.2011 року  суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" треті особи: Інспекція з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства, департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради  про спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач  звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства  "Херсонська теплоелектроцентраль" треті особи: Інспекція з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства, департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради  про спонукання до вчинення дій.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів підтверджуючих кожну обставину справи, підстави звільнення від доказування, так позивачем не зазначено доказів відмови відповідача, тобто вбачається відсутність спору; не зазначено згоди співвласників на відключення квартири від теплопостачання, співвласники будинку не зазначені як учасники процесу.

Не зазначено чи передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України “Про теплопостачання” схемою теплопостачання технічна можливість відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, та чи буде при цьому забезпечена безперебійна робота інженерного обладнання будинку, чи вжито заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування, реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Чи затверджений  центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства порядок відключення позивача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Не зазначено про Дозвіл постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГПВ, яка створюється органом місцевого самоврядування на відключення квартири позивач від мереж централізованого опалення.

Незрозумілий обраний спосіб захисту цивільного права позивачем та не передбачений ст.16 ЦК України.

Також пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. З наданих матеріалів вбачається, що позивачем не у повному обсязі сплачено розмір судового збору.  

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  "Херсонська теплоелектроцентраль"  треті особи: Інспекція з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства, департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради  про спонукання до вчинення дій - залишити без руху.

Повідомити позивача  про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п’ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.  

Роз’яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя                                         Дорошинська В.Е.