Справа №2-1785/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12.09.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:  

головуючого судді                                                                                                                     Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                                                                  Студинській К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі – продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона на підставі договору купівлі – продажу від 24.11.2008 року придбала у власність магазин – офіс та ганок будинку №157 по вул. 40 років Жовтня в місті Херсоні у відповідача. Відповідну угоду було виконано згідно акту прийому – передачі від 24.11.2008 року. Нотаріальне посвідчення договору сторони домовились здійснити 26.11.2008 року, але відповідач від посвідчення договору ухиляється. Оскільки вказаний договір нотаріально не посвідчений позивач не може переоформити вказане майно на себе. На підставі викладеного просить суд визнати дійсним договір купівлі – продажу магазину – офісу та ґанку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 157 від 24.11.2008 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати за позивачем право власності на майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, з підстав, вказаних у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному об’ємі та просив суд їх задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі – продажу від 24.11.2008 року, ОСОБА_1, придбала офіс та ґанок, розташований за адресою м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 157 у відповідача, якому майно належала на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17.10.2008 року. Відповідну угоду було виконано згідно акту прийому – передачі від 24.11.2008 року. Нотаріальне посвідчення договору не було проведене.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст. 220 вказаного Кодексу якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.655 вказаного Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також судом з матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що після виконання сторонами всіх істотних умов угоди, позивач на теперішній час володіє, користується та розпоряджається майном, тобто фактично має всі права власника.

Стаття 325 ЦК України, зазначає, що суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Статтею 328 ЦК України визначається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. За ст.16 ЦК України одним із способів захисту своїх прав є визнання права. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.321, 328, 392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі – продажу – задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі – продажу магазину – офісу та ґанку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 157 від 24.11.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, 12.01.1971р.н. право власності на магазин – офіс та ґанок, розташовані за адресою м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 157.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                             Заболотний В.М.