Справа № 2-496/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

      03 жовтня 2011 року   

                                           Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                                                    головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

                                                                                    при секретарі-   Хіміч А.М.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми  справу за   позовом ПАТ ’ОТП Банк’,   ТОВ ’ОТП Факторинг Україна’           до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та   позов ОСОБА_1 до ПАТ ’ОТП Банк’,   ТОВ ’ОТП Факторинг Україна’   3-тя особа ОСОБА_2 про припинення поруки за договором іпотеки , -

                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2007р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" був укладений Кредитний договір № МІ-С00/279/та додаткова угода до даного кредитного договору від 13.08.2007року на термін до 13.08.2022року. Згідно з Кредитним договором Банк надав Позичальнику - ОСОБА_2 кредит в сумі 17 032.00 швейцарських франків, що підтверджується копією валютного меморіального ордеру №37 від 14.08.2007р.. В забезпечення виданого кредиту відповідачем  - ОСОБА_2 було запропоновано та надано майновим поручителем - відповідачем по справі: ОСОБА_1 в іпотеку (майнова порука): нерухоме майно - 1-но кімнатну квартиру, загальною площею 34,9кв.м за номером АДРЕСА_2 та укладено договір іпотеки (майнової поруки) за № РСІ.-С00/279/2007, посвідчений 14.08.2007року Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, за р.н.2635. Предмет іпотеки належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 04.12.2002року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.н.10017. В зв'язку з тим, що Позичальником не було дотримано умов Кредитного договору, а саме, не зверталися в зазначений в договорі строк кредитні кошти та не сплачувалася плата за користування кредитом, на підставі п. 1.9.1.Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. 28.10.2008р. позивач направив відповідачу   судову вимогу №22-3-2/38730 від 28.10.2008р.про погашення заборгованості за даним Кредитним зговором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом ЗО (тридцяти) календарних днів з дня її держання, але станом на дату подання  позову   відповідачем по справі не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені. Станом на 09.08.2010р. заборгованість по кредиту за Кредитним договором складає 15 896.44 швейцарських франків, що еквівалентно 119 494.87грн.заборгованість по відсоткам за період з 15.09.2008р. ) 02.07.2009р. складає 1517.56 швейцарських франків, що еквівалентно 11 407.63грн. та підтверджується «рахунком заборгованості. Ст.7 Закону України «Про іпотеку»та п.6.1 Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене увами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до умов договору іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги із вартості предмету іпотеки щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитного договору, у випадку несплати відповідачем банку будь-якої суми у такому розмірі, в такій валбті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в

Кредитному договорі.

          Згідно ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до лов договору. Рішенням Зарічного райсуду від 11.03.2010р.( по справі №2-394/10 )  з позичальника ОСОБА_2 та фінансового поручителя ОСОБА_5 було стягнуто в солідарному порядку заборгованість по вищевказаному кредитному договору в розмірі 17097.74 швейцарських франків, пені 6254.09грн. та 75грн. штрафу. Борг до цього часу не погашається. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від «24»грудня 2010 року та договору відступлення права вимоги від 24.12.10 Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № МІ.-С00/279/2007 від «14»серпня 007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_2. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з т. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги за кредитним договором № МІ.-С00/279/2007 від «14»серпня 2007 року та Договором іпотеки РСЬС00/279/2007 від 14.08.2007 р..  Тому просить  звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, загальною площею 34.9кв.м, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код 36789421, адреса: 03680, и. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) суму у розмірі 17 414.00 швейцарських франків , що еквівалентно 130 902.50 гривень, а саме:

          15 896.44 швейцарських франків, що еквівалентно 119 494.87 грн. - сума основного боргу;

                  1 517.56 швейцарських франків, що еквівалентно 11 407.63грн. - проценти за користування кредитними коштами, та держмито у сумі 1700 грн., а також 120 грн.- сплата витрат на ІТЗ.

        Відповідач ОСОБА_1 не згодна з позовом та    подала зустрічний позов де зазначає, що в забезпечення виданого  кредиту, ОСОБА_1, як майновим поручителем, було надано нерухоме майно –1 кімнатна квартира загальною площею 34.9 кв.м. за номером АДРЕСА_2 укладено договір іпотеки (майнова порука) посвідчена 14.08.2007 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за р.н.2635.  В зв’язку з тим, що позичальником ОСОБА_2 не було дотримано умов Кредитного договору,     кошти не поверталися у зазначений у кредитному договорі строк, Банком   було направлено досудову вимогу   від 28.10.2008 року за №22-3/2/38730, про дострокове виконання боргових зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі 30 календарних днів з дня отримання вимоги. Банк звернувся до Зарічного райсуду м. Суми із позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та його фінансового поручителя ОСОБА_5, в результаті чого рішенням суду від 11.03.2010 року позовні вимоги банку були задоволені, стягнуто в солідарному порядку заборгованість по вищевказаному кредитному договору, пеня, штраф. 27.08.2010 року Банк звернувся із позовом до Зарічного райсуду м. Суми  відносно  неї з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки –однокімнатну квартиру квартира загальною площею 34.9 кв.м. за номером АДРЕСА_2. ОСОБА_1 в позові просить  припинити правовідносини поруки за договором іпотеки, правовідносини, які виникли на підставі договору іпотеки від 14.08.2007 року, укладеного між ЗАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_1.  Фактично договір іпотеки від 14.08.2007 року укладений для забезпечення майновим поручителем виконання зобов’язань ОСОБА_2 за основним зобов’язанням, Кредитним договором.   

              Представник ОСОБА_1 підтримує вимоги ОСОБА_1, а в позові ТОВ  ’ОТП Факторинг Україна’просить відмовити.

              3-тя особа ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, а в позові ТОВ  ’ОТП Факторинг Україна’просить відмовити.

 Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що  13.08.2007р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" був укладений Кредитний договір № МІ-С00/279/та додаткова угода до даного кредитного договору від 13.08.2007року на термін до 13.08.2022року. Згідно з Кредитним договором Банк надав Позичальнику - ОСОБА_2 кредит в сумі 17 032.00 швейцарських франків, що підтверджується копією валютного меморіального ордеру №37 від 14.08.2007р.

В забезпечення виданого кредиту відповідачем  - ОСОБА_2 було запропоновано та надано майновим поручителем - відповідачем по справі: ОСОБА_1 в іпотеку (майнова порука): нерухоме майно - 1-но кімнатну квартиру, загальною площею 34,9кв.м за номером АДРЕСА_2 та укладено договір іпотеки (майнової поруки) за № РСІ.-С00/279/2007, посвідчений 14.08.2007року Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, за р.н.2635. Предмет іпотеки належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 04.12.2002року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.н.10017. В зв'язку з тим, що Позичальником не було дотримано умов Кредитного договору, а саме, не зверталися в зазначений в договорі строк кредитні кошти та не сплачувалася плата за користування кредитом, на підставі п. 1.9.1.Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. 28.10.2008р. позивач направив відповідачу   судову вимогу №22-3-2/38730 від 28.10.2008р.про погашення заборгованості за даним Кредитним зговором. Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її держання, але станом на дату подання  позову   відповідачем по справі не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені. Станом на 09.08.2010р. заборгованість по кредиту за Кредитним договором складає 15 896.44 швейцарських франків, що еквівалентно 119 494.87грн.заборгованість по відсоткам за період з 15.09.2008р. ) 02.07.2009р. складає 1517.56 швейцарських франків, що еквівалентно 11 407.63грн. та підтверджується «рахунком заборгованості. Ст.7 Закону України «Про іпотеку»та п.6.1 Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене увами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до умов договору іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги із вартості предмету іпотеки щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитного договору, у випадку несплати відповідачем банку  будь-якої суми у такому розмірі, в такій валбті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в Кредитному договорі. Згідно ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до лов договору. Рішенням Зарічного райсуду від 11.03.2010р.( по справі №2-394/10 ) з позичальника ОСОБА_2 та фінансового поручителя ОСОБА_5 було стягнуто в солідарному порядку заборгованість по вищевказаному кредитному договору в розмірі 17097.74 швейцарських франків, пені 6254.09грн. та 75грн. штрафу. Борг до цього  часу не погашається. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від «24»грудня 2010 року та договору відступлення права вимоги від 24.12.10 Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № МІ.-С00/279/2007 від «14»серпня 007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_2. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з т. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги за кредитним договором № МІ.-С00/279/2007 від «14»серпня 2007 року та Договором іпотеки РСЬС00/279/2007 від 14.08.2007 р..  Відповідно до  ч. 4 ст. 559 ЦК України, передбачено припинення поруки після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо  такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить  вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука  припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від  дня кладення договору поруки. Норми ст. 559 ЦК України не поширюються на правовідносини між сторонами по справі, які виникли  на підставі договору іпотеки (майнової поруки) № РСІ--С00/279/2007 від 14.08.2007 року. Відповідно до ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися  неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, тобто встановлює  види забезпечення виконання зобов'язань. Кожний з вказаних видів має окрему правову природу і відносини пов’язані з конкретними видами забезпечення виконання зобов'язань врегульовані  окремими нормами вищезазначеної глави Цивільного кодексу України.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою визначені ст. 554 ЦК України  зокрема:

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають  перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову  (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного  боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором ."

          Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника,   позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

          Тому необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру під номером АДРЕСА_2, що належать  на праві   власності ОСОБА_1 для погашення загальної заборгованості  ОСОБА_2 по Кредитному договору №  МL-COO /279/2007 від  13.08.2007 року, а саме: заборгованість за наданим кредитом в розмірі 17 414,00 швейцарських франків, що еквівалентно 130 902,50 грн., стягувач ТОВ ’ОТП Факторинг Україна’.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ ’ОТП Факторинг Україна’ 120 грн.00 коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи та    1379,78 грн.  судового збору та достягнути на користь держави  320,22 грн. судового збору та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про припинення поруки за договором іпотеки в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

 Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 3, 109, 118, 120, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру під номером АДРЕСА_2, що належать  на праві   власності ОСОБА_1 для погашення загальної заборгованості  ОСОБА_2 по Кредитному договору №  МL-COO /279/2007 від  13.08.2007 року, а саме: заборгованість за наданим кредитом в розмірі 17 414,00 швейцарських франків, що еквівалентно 130 902,50 грн., стягувач ТОВ ’ОТП Факторинг Україна’.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ ’ОТП Факторинг Україна’ 120 грн.00 коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи та 1379,78 грн.  судового збору та достягнути на користь держави  320,22 грн. судового збору.

Відмовити  ОСОБА_1 у задоволенні позову про припинення поруки за договором іпотеки в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 07 жовтня 2011 року.

Суддя