ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                             У Х В А Л А  

                                ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                                                                           Справа № 14/96пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Мар’їнської Центральної районної лікарні м. Красногорівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити незаконно займане приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: Олейник Т.В., дов. №194 від 21.04.2008р.

від відповідача: Перепилиця О.В., директор.

Суть спору: Мар’їнська Центральна районна лікарня м. Красногорівка звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити незаконно займане приміщення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2006р. провадження у справі №14/96пн зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з призначенням судової почеркознавчо-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. Житомирська, 19).

На адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок судово - почеркознавчої експертизи №14717 від 06.03.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2008р. провадження у справі №14/96пн поновлено, розгляд її призначено на 24.04.2008р.

У судовому засіданні 24.04.2008р. представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, зазначив, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) або іншого окремого індивідуально визначеного майна від 01.11.2001р. вже скінчився, але орендар досі не звільнив орендоване приміщення та продовжує ним користуватися.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2008р. заперечував проти задоволення позовних вимог, але письмово викладеної позиції щодо заявлених вимог не надав.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

    

         Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  13.05.08 року.

Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені обставини;

-          документ, який посвідчує повноваження директора Перепилиця О.В.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.                               

Вик. Казека О.А., надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;

1- позивачу;

1 – відповідачу.