ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 24/12510.01.12
За позовом Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»
До Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна»
Про стягнення 14 207, 83 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з’явився
Від відповідача ОСОБА_1 –представник за довіреністю № 85Д/2011 від
11.03.11.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Закрите акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія»звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства «Граве Україна» про стягнення з відповідача на користь позивача 14 207,83грн. в якості відшкодування збитків в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.11. порушено провадження у справі № 24/125, розгляд справи було призначено на 30.05.11. о 15-50.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.11., справу № 24/125 передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.11. у справі № 5015/4351/111, було замінено первісного відповідача –Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна»належним –Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.11. справу № 5015/4351/11 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Справу № 5015/4351/11 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.11. прийнято справу № 24/125 до свого провадження, розгляд даної справи було призначено на 17.11.11. о 15-00.
В судовому засіданні 17.11.11. на підставі ст.77 ГПК України була оголошена перерва до 06.12.11. о 11-20.
Представник позивача в призначене судове засідання 06.12.11. не з’явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.11. розгляд даної справи було відкладено на 22.12.11. о 15-00.
Представник позивача в призначене судове засідання повторно не з’явився, заяв, клопотань в канцелярію суду не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що за Полісом ОСЦПВВНТЗ № ВС/3991389 страхувальника/власником транспортного засобу є ДП НВО «Павлоградський хімічний завод», а забезпеченням ТЗ виступає Мерседес, д/н НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2, а згідно наданої позивачем довідки ДАІ (про учасників ДТП), автомобіль винуватця ДТП ОСОБА_3 має інший номер кузова, та належить ОСОБА_2
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.11. розгляд даної справи було відкладено на 10.01.12. о 15-20.; вдруге було витребувано від позивача документи, які є необхідними для розгляду спору по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.11. продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.
Представник позивача в судове засідання 10.01.12. втретє не з’явився, вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 06.12.11., від 22.12.11. у справі № 24/125 не виконав, та не подав через відділ діловодства документи, які витребовувалися від нього, а саме:
- письмові пояснення з приводу заявлених з боку відповідача фактів та обставин викладених в відзиві на позов, з наданням доказів, що підтверджують дані обставини.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 06.12.11. та 22.12.11. явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами було визнано обов’язковою та попереджено позивача, що у випадку повторного нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будуть залишені без розгляду.
У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 7 роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Вказані вище роз’яснення також були застосовані Вищим господарським судом України у постанові від 26.05.08. при розгляді справи № 46/373.
Слід також зауважити, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Додатково суд відзначає, що пунктами 2, 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.96. № 02-5/422 «Про судове рішення»визначено, що у відповідності зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Явка представника позивача в судові засіданні необхідна для безпосереднього сповіщення останнім про знані їм відомості та докази у справі, з’ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об’єктивний розгляд справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Пунктом 1.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 19.07.10. № 04-06/113 «Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України»визначено, що недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявленні численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.
Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
При цьому, під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Враховуючи те, що повноважний представник позивача в судові засідання 06.12.11., 22.12.11. та 10.01.12 не з’явився, вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 06.12.11. та 22.12.11 у справі № 24/125 не виконав, витребувані судом докази не надав, про поважні причини неявки суд не повідомляв, суд дійшов висновку, що ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
У Х В А Л И В:
Позов Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» залишити без розгляду.
Суддя Т.М. Ващенко