Справа №   22-6542 2006р.                   Головуючий у 1 інстанії Литовка В.В.

Категорія    27                                     Доповідач:   Лоленко А.В.

УХВАЛА Іменем   України.

11 вересня 2006р.   Судова палата  у цивільних справах  апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого:    Денисенко Л.Л.

суддів:      Лоленко А.В.,   Солодовник О.Ф.

при секретарі   Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від З квітня 2006р. по справі за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист ділової репутації і стягненні моральної  шкоди,-

Встановила:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 3 квітня 2006р. позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 500 грн., судові витрати в сумі 17 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити в частині визначенні розміру моральної шкоди, стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 1700грн. Вважає, що судом не враховано тривалість спричиненних моральних страждань ( позов заявлений 30.04.2002р. і розгляд справи продовжується до наступного часу), отримання ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 700грн. по рішенню суду від 26.06.2002р. з ТОВ „ Універмаг".

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в суді.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 і стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди 500грн.

Визначення розміру моральних страждань відповідає фактичним обставинам справи.Судом першої інстанції наведені мотиви при визначенні конкретного розміру моральної шкоди.

Доводи позивачки про те, що суд при визначення розміру моральних страждань не врахував тривалість спричинення моральних страждань в зв"язку з розглядом цивільної справи на протязі з 2002р. по наступний час, а також те, що ОСОБА_2 отримала   моральну шкоду    в розмірі 700грн. по рішенню суду від 26.06.2002р. з ТОВ „ Універмаг" не може служити підставою для збільшення моральної шкоди.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає. Керуючись ст. ст.307, 308,313-315,319 ЦПК України,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення     Краматорського   міського суду Донецької області   від 3 квітня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили    з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо   до Верховного Суду України   протягом двох місяців з дня   . набрання законної сили.