Справа №   22- 7330 2006р.                       Головуючий у 1 інстанції  Назаренко Г.В.                

Категорія    21                                              Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА Іменем   України.

11 вересня 2006р.   Апеляційний суд  Донецької області   у складі:

головуючого:  Денисенко Л.Л.

суддів:      Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі  Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кіровське на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 24 травня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кіровське   про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 24 травня 2006р. позов задоволений частково. Стягнено з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Кіровське на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 17000 грн.

В апеляційній скарзі відділення Фонду просить рішення суду скасувати. відмовити позивачу в позові, оскільки не доведено спричинення моральної шкоди і зупинена на 2006р. дія закону  про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримував доводи апеляційної скарги і просив скасувати рішення суду, відмовити позивачу в позові, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в зв"язку з ушкоденням здоров"я на виробництві. Вказані висновки підтверджуються зібраними по справі доказами.

При визначенні суми моральної шкоди суд врахував , що позивачу висновком МСЕК від 19 грудня 2002р. встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 50% в зв"язку з професійним захворюванням, а також те, що позивач знаходився на лікуванні, його стан здоров"я, наслідки профзахворювання.

Суд першої інстанції навів обгрунтування при визначенні розміру моральної шкоди потерпілому і апеляційний суд з такими висновками погоджується.

Доводи відповідача про те, що на 2006р. відповідальності Фонду по виплаті моральної шкоди немає, оскільки зупинено відшкодування моральної шкоди на 2006р., не може служити підставою для скасування рішення суду, оскільки    в Закон України „Про загальнообов'язкове   державне   соціальне   страхування   від   нещасних   випадків   на виробництві" не внесені зміни щодо відшкодування моральної шкоди .

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляційні скарги відхилити.

Рішення Кіровського міського суду Донецької області від 24 травня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою  апеляційного суду.