ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2008 р. Справа № 08/357-07
вх. № 12465/3-08
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився. відповідача - Ткаченко О.Т. дов.№4 від 04.01.08р.
розглянувши справу за позовом Донецька залізниця в особі Луганської дирекції залізничих перевезеньДонецької залізниці
до ТОВ "Вольф унд Мюллер Мініральс Україна", с. Старовірівка
про стягнення 12795,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача штраф за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній в сумі 12750,00 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита в сумі 127,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В обгрунтування вимог позивач посилається на статті 24, 37, 118, 122 Статуту залізниць України.
Відповідно до статті 24 Статуту під час перевезення на побіжній станції Родакові була здійснена контрольна перевірка вантажу у вагонах 66601469, 65792145, 67343954, 67372789, які були відправлені 23 червня зі станції Старовірівка призначенням на станцію Луганськ Північний по груповій залізничній накладній 44259672 по 69000 кг. у кожному вагоні. Масу вантажу при відправленні визначав відповідач ( вантажовідправник).
Зважуванням визначено, що у вагоні 66601469 завантажено 70850 кг. піску, тобто більше на 1850 кг.; у вагоні 65792145 завантажено 71050 кг., тобто більше на 2050 кг.; у вагоні 67343954 - 70850 кг., більше на 1850 кг. про що був складений комерційний акт станції Родакові БИ 563287/8 від 26.06.07р.
Таким чином, виявлена маса вантажу в 3-х вагонах виявилась вище вантажопідйомності вагонів, не відповідає масі вказаній в залізничній накладній № 44259672 - надлишок складає 5750 кг. Надлишок вантажу після перевантаження в інший вагон був направлений до станції призначення, був складений акт загальної форми № 9 від 02.07.07р.
За неправильно зазначені у накладній масу вантажу , згідно статті 122, 118 Статуту залізниць, позивач нарахував на вантажовідправника штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати та вимагає стягнути суму 12795 грн. 00 коп. з відповідача.
Відповідач позов не визнає, просить суд в позові відмовити повністю, надає свої докази та просить не визнавати комерційний акт станції Родакові БИ 563287/8 від 26.06.07р, як доказ по відповідальності вантажовідправника, який не містить дійсних обставин згідно статті 129 Статуту залізниць, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника та посилається на наступне:
23.06.2007р. ТОВ "Вольф унд Мюллер Мініральс Україна" були завантажені та 23.06.07р. в 16 год. 30 хв. залізницею прийняті до перевезення по залізничній накладній №44259672 вагони 66601469, 65792145, 67343954, 67372789 з вантажем пісок формовочний ГОСТ 2138-91, вологість піску 4,5 %, про що свідчить Сертифікат якості №1800 від 23.06.07р. Маса вантажу була визначена на 150 тонних справних та повірених встановленим порядком вагонних вагах.
Згідно до пункту 10 Правил приймання вантажів до перевезення, які затверджені наказам Мінтрансу України 24.11.2000р №644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. № 861/5082 (Правила приймання вантажів), зважування вантажовідправником здійснювалось за вимогами цих правил: з зупинкою вагонів без розчеплення.
Позивач зважування вагонів по станції Родакові здійснював на 150 тонних тензометричних (іншим способом - з розчепленням вагонів, що є порушенням п. 22 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. № 862/5083 (Правила видачі), якими вимагається : Перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом яким цю масу було визначено на станції відправлення . Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення (п.10 Правил ).
Відповідач також посилається на невірно та недостовірно вказану позивачем в комерційному акті станції Родакові ( розділ ВІД) масу тари в вагонах, яка визначена зважуванням на вагах та склала 22000 кг., в той час коли зважування тари без вивантаження вантажу неможливо, а вивантаження вагонів позивачем на станції Родакові не здійснювалось. Ці дані, які вказані в комерційному акті, маси тари вагонів не дійсні та вони не відповідають даним маси тари вагонів на 200 - 300 кг., яка вказана в Технічному паспорті на вагони, що надала залізниця та дані маси тари вагонів з технічного паспорту на вагони позивач підтвердив.
Вказані позивачем в комерційному акті (розділ Б та Д) дані маси тари вагонів, взяту з перевізних документів (22000кг.), та порівняння її з масою при зважуванні на станції Родаково 22000 кг. (якого не було ) також не припустимо, оскільки форма перевізних документів не містить і не вимагає вказувати в них масу тари та масу брутто, а тільки масу вантажу. Тому позивач недостовірно та невірно визначив масу вантажу (брутто -тара), що можливо було зробити тільки після вивантаження вагонів та перевірки тари. Позивач неправомірно вказав в комерційному акті що вантажовідправник неправильно визначив масу вантажу в перевізних документах, оскільки дані в комерційному акті Родакові зазначені не з перевізних документів , що є порушенням Правил складання актів (пункти 2 та 9), затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.2002р № 334 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р № 567 / 6855 , а на станції призначення Луганськ Північний вантаж, що прибув в вагонах в різні дні , як по основному документу , так і по окремим по досилочним документам та з попутним комерційним актом був виданий одержувачу без перевірки маси брутто, тари вагонів та нетто вантажу..
В підтвердження своїх заперечень по позивній заяві відповідач посилається на порушення позивачем вимог п. 12 Правил складання актів відносно яких станцією призначення вантажу Луганськ Північний не зроблені відмітки в розділі "Є" комерційного акту станції Родакові, не зроблені також відмітки в основній залізничній накладній про результат видачі вантажу , який прибув з комерційним актом, чим порушив вимоги. 4.7 Правил оформлення перевізних документів, які затверджені наказом Мінтрансу України від 21.11.200р № 644 та зареєстровані в Мінюсті 24.11.2000р № 863/ 5084 (Правила оформлення документів) та п.31 та 35 Правил видачі вантажів "Відмітки про надлишки маси й місць проставляються станцією в обов'язковому порядку незалежно від вимоги вантажоодержувача" " Про видачу вантажу , що прибув з досилочним перевізним документом, станцією робиться відмітка в основній накладній і в комерційному акті".
Відмітки про результат видачі вантажу згідно до Правил складання актів засвідчується штемпелем станції і підписами осіб указаних в ч. 10 цих Правил, а саме начальником станції, начальником вантажного району, прийомоздавальником та вантажоодержувачем. Та в цьому пункті 10 передбачено підписання акту також інших осіб ,які брали участь у перевірці, незважаючи на те, що формою акту додаткові особи не визначені, тому посилання позивача про відсутність в розділі "Є" підпису вантажоодержувача з посиланням на відсутність позначки "вантажоодержувач" - є безпідставним. Такі відмітки в документах відсутні, а наданий позивачем в суд комерційний акт станції Родакові з відмітками в розділі "Є"про результат видачі вантажу на станції Луганськ Північний зроблений одностороннє станцією , про що свідчить наданий до суду комерційний акт , який залізницею був виданий вантажоодержувачу з основною залізничною накладною по якій прибув лише один вагон, де відмітка про результат видачі відсутній.
Позивач не бере до уваги вимоги пункту 12 Правил складання актів, в якому визначено обов'язок залізниці перевірки вантажу на станції призначення , що прибув з актом, складеним на попутній станції та підписання результату видачі в розділі "Є" всіх учасників, зазначених в п.10 цих Правил. Такої перевірки не було, оскільки ваги на станції Луганськ Північний відсутні, позивач не надав до суду Книгу зважування вантажів форми ГУ -36, що свідчить про фіктивність відмітки про перевірку маси та зроблену станцією відмітку в розділі "Є".
Крім того, позивач, в порушення п.12 Правил складання актів, не склав новий комерційний акт на станції призначення, в той час коли з комерційним актом станції Родакові прибув лише один вагон № 673 72789, а тому на невідповідність відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним , складається новий комерційний акт.
Як на підставу невизнання доказової сили комерційного акту станції Родакові по відповідальності вантажовідправника, відповідач вказує на порушення позивачем п.2 та п.9 Правил складання актів, статті 129 Статуту залізниць України, п. 3.13 Інструкції з актово - претензійної роботи (затверджена наказом Укрзалізниці О7.липня 2003р) а саме : в комерційному акті не описаний стан вантажу і обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника , вантажоодержувача під час залізничного перевезення саме з обставин невідповідності маси вантажу даним зазначеним у перевізних документах. Не описано розміщення вантажу , стан вантажу -мокрий, насищений вологою чи сухий , наявність чи відсутність на поверхні піску іншого вантажу , який міг попасти під час перевезення та збільшити масу вантажу , наявність всіх обставин за яких виявлена невідповідність вантажу перевізним документам, оскільки вантаж перевозився на відкритому рухомому складі і ці обставини не виключені при перевезенні і усунення яких від вантажовідправника не залежало.
Відповідач наданими до суду доказами про збільшення маси вантажу після приймання вантажу до перевезення на шляху слідування вагонів , посилається на опади в виді ливневих дощів під час перевезення від станції Старовірівка до станції Дебальцево, які підтверджені довідкою Державної гідрометеорологічної служби Харківським обласним центром з гідрометеорології та геофізичною станцією Донецької та Південної залізниці виключно за період знаходження вагонів в зоні дощів : По даним метеостанції Куп'янськ: 23.06.07р опади у вигляді мряки; 24.06.07(3 21-00 23.06.07 до 9-00 24.06.07 )-опади 29,4 мм, а за добу 44,5 мм.
По даним метеостанції Харків:
24.06.07р. (з 9-00 до 21-00 годин) - опади 17,6 мм. , а за добу 31,8 мм.;
25.06.07р. ( з 21-00 24.06.07 до 9-00 25.06.07р) - опади 0,4 мм.
По даним геофізичної станції Донецької залізниці по Дебальцеве та в прилеглих районах -випало 4 мм., залишки опадів по Змієвському, Ізюмськоиу, Балаклейському районах за 25.06.07р - 0,5 мм.
Відповідач надав до суду дані Укрзалізниці про проходження спірних вагонів, а позивач підтвердив цей шлях проходження вагонів в період з 23.06.07р до 25.06.07р від станції Старовірівка до станції Дебальцеве, за який по періодам знаходження вагонів в зоні дощів, згідно наданої довідки Харківським центром гідрометеорології та геофізичної станції Донецької залізниці, випало 49 мм. осадків в виді дощу без врахування опадів в виді мряки, що підтверджує розрахунок відповідача про збільшення вантажу на 1791 кг. в кожному вагоні (36,55 площа вагону х 49 = 1791 кг.) Згідно висновку Харківської торгово - промислової палати природний пісок має можливість насищатися водою до 30 -35 % , тобто вологість піску збільшується без збільшення його об'єму. Позивач не погодився з розрахунком відповідача, але своїх розрахунків не надав, припустивши , що осадки 10 мм в виді дощу може збільшити масу лише на 365 кг. на вагон, що є помилковим.
Посилаючись на надані документи до суду про наявність опадів на шляху прямування вагонів та не визначених позивачем обставин, які могли бути підставою для збільшення маси вантажу в вагонах, але позивачем , в порушення законодавства, не описані в комерційному акті; складання комерційних актів з порушенням законодавства, в тому числі визначення на станції Родакові маси брутто вагонів з піском різним способом, що також дало похибки в результаті зважування за межами допустимої норми 0,2 % ; посилання в комерційному акті на дані, які відсутні в перевізних документах про масу тари та брутто, не проведена експертиза вантажу на вологість , як це визначено п. 30 Правил видачі та встановити причинний зв'язок збільшення маси вантажу на шляху прямування відносно обставин в яких знаходились вагони , в тому числі і в зоні ливнивих дощів, відповідач в підтвердження правильного зазначення ним в перевізних документах маси вантажу,- надав розрахунок маси вологи, яка попала на пісок під час перевезення та збільшила масу вантажу , невідповідність тари вагонів , що вказана в комерційному акті, допустима норма граничного розходження визначення маси 0,2 % , яка складає - 138 кг, позивних вимог не визнає та просить комерційний акт станції Родакові БИ 563287 / 8 від 26.06.07р не визнавати за доказ по відповідальності вантажовідправника.
Позивач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
08.04.08р. в судовому засіданні була оголошена перерва з 08.04.08р. по 15.04.08р.
До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, судом встановлено, 23 червня 2007 р. по договору перевезення з залізницею по залізничній накладній 44259672 відповідачем були відправлені від станції Старовірівка Південної залізниці Шевченківського району Харківської області призначенням на станцію Луганськ Північний Донецької залізниці вагони №№66601469, 65792145, 67343954, 67372789 з вантажем пісок формовочний ГОСТ 2138-91. Перевізником вантаж був прийнятий до перевезення 23.06.07р в 16 годин 30 хв., про що свідчить штемпель станції Старовірівка на залізничній накладній та відомість плати за користування вагонами 529903 від 23.06.07р.
Масу вантажу визначав відповідач (вантажовідправник) на своїх 150 тонних механічних вагах, приписаних до станції Старовірівка та зазначив масу вантажу в залізничній накладній 69000 кг. в кожному вагоні, відносно до вимог Правил оформлення перевізних документів, які затверджені наказом Мінтрансу України 21.11.2000р за № 644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції 24.11.2000р за № 863/ 5084.
26 червня 2006р на станції Родакові Донецької залізниці на вантаж, що перебував в дорозі, був складений комерційний акт БИ 563287/8 на неправильно указану вантажовідправником масу вантажу в перевізних документах (а.с.12-13).
В комерційному акті є посилання на перевізні документи про масу тари вагонів 22000 кг., але з огляду на перевізні документи в них відсутня маса тари вагонів, оскільки ці данні не визначені затвердженою на залізничному транспорті формою, тому ці данні не є дійсними.
Зважування станцією Родакові здійснювалось на 150 тонних тензометричних вагах в статиці з розчепленням. Вагони затримані для ліквідації перегрузу про що складений акт загальної форми № 7 від 26.06.07р.
02.07.07р станція Родакові склала акт загальної форми № 8 про масу вантажу в кожному вагоні після відвантаження надлишкової маси та акт загальної форми № 9 від 02.07.07р про перевантаження надлишкової маси в вагон 66593179 оформлений залізничною накладною 49433543 Родаково - Луганськ Північний.
Статтею 37 Статуту залізниць України передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладання перевезення договору перевезення вантажу. За правилами статті 24 Статуту залізниць України, залізниці надано право періодично перевіряти кількість та масу вантажу, зазначених вантажовідправником у накладній, а статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.
Частиною першою статті Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності: перевізників, вантажовідправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу пасажирів засвідчується актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами, або актами загальної форми, складеними станціями залізниць.
За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідальності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначених у транспортних документах.
Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
Правила складання актів затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002року.
Виходячи з вимог ч. 9 Правил складання актів: "У комерційному акті детально описуються стан вантажу, або багажу і обставин, які могли бути причиною незбережності, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбережності вантажу, чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбережності , або про вину відправника і залізниці до акта не вноситься. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження , розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається яке порушення було допущено."
З огляду на комерційний акт станції Родакові БИ 563287/8 від 26.06.07р ці правила були порушені - не описаний стан вантажу, його розміщення, обставини за яких виявлена невідповідність маси вантажу перевізним документам та обставини які могли бути причиною визначеного надлишку вантажу в вагонах.
В порушення цих правил позивач в комерційному акті зробив припущення та висновки про те, що вантажовідправником неправильно зазначена у накладній маса вантажу та згідно до статті 122 Статуту залізниць України визначив штраф у розмірі 12795 грн. 00 коп.
Згідно до ч. 2 Правил складання актів: "Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. "
З огляду на перевізні документи, в них відсутні дані, на які йдеться посилання в комерційному акті, а саме дані про масу брутто та масу тари вагонів. Такі графи формою перевізних документів не передбачені. В залізничній накладній вантажовідправником вказана лише маса вантажу 69000 кг. в кожному вагоні.
З огляду комерційного акту, складеного станцією Родакові БИ 563287/8, в розділі "Б" та "Д" вказані дані брутто та тара вагону, які взяті з перевізних документів, але ці данні в перевізних документах відсутні.
Як вбачається з розділу "Д" комерційного акту: маса брутто, тара та нетто вантажу визначені способом зважування на 150 тонних тензометричних вагах , але зважування тари вагонів після вивантаження вагонів не підтверджено актами станції Родакові та в акті не йдеться посилання на масу тари , яка значиться на брусі вагону. Прийнята позивачем маса тари вагонів 22000 кг для визначення маси вантажу (брутто - тара) не може бути прийнята , як достовірна.
Відповідач надав до суду виписку з технічного паспорту вагонів з бази Укрзалізниці, дані яких підтвердив позивач: маса тари вказана в комерційному акті та маса тари в технічному акті не тотожні, а фактична маса тари вагонів позивачем не визначена.
Таким чином, комерційним актом не доказана дійсна маса вантажу, що оказалась в вагоні.
Відповідач посилається на обставини знаходження вагонів на шляху прямування в зоні ливневих дощів, що і стало підставою збільшення маси вантажу в вагонах, надав виписку з графіку руху вагонів, а позивач підтвердив своїми даними про слідування вагонів по маршруту від станції Старовірівка до станції Родакові з 23.06.07р з 16 годин 30 хвилин до 26.06.07р 6 годин 50 хвилин.
За даними Державного Харківського обласного центру з гідрометеорології по періодам, які визначені графіком слідування вагонів , осадки в виді дощів склали :
- з 21-00 годин 23.06.07р до 09-00 годин 24.06.07 р. випало 29,4 мм.
- з 09-00 годин 24.06.07р до 21-00 годин 24.06.07р випало 17,6 мм.
- з 21-00 годин 24.06.07р до 21-26 годин 24.06.07р. - випало 0,4 мм. (довідка 47-а від 26.02.08).
Додатково за даними Геофізичної станції Південної залізниці за добу 25.06.07р залишки дощу в межах Геостанції Комсомольськ (Змієвський район ), Геостанції Ізюм (Ізюмський та Балаклейський райони) склали 0,5 мм. ( участок про слідування від Основи до Ізюму).
За даними геофізичної станції Дебальцеве Донецької залізниці за період з 15 годин 28 хвилин до 21 години 30 хвилин 25.06.07р випало 4 мм - згідно графіку руху вагони знаходились в цій зоні 2 години.
Виходячи з внутрішніх розмірів площі 36, 55 м кв. спірних напіввагонів моделі 12-1000 та 12-532 тип 600, виготовлених, згідно технічних паспортів на вагони Аральським заводом (Росія) та суми осадків наданих Центром з гідрометеорології , які попали в пісок на шляху прямування, маса вантажу могла збільшитися в вагоні без збільшення об'єму .
Відповідач надав до суду дані Укрзалізниці про проходження спірних вагонів, а позивач підтвердив цей шлях проходження вагонів в період з 23.06.07р до 25.06.07р від станції Старовірівка до станції Дебальцеве , за який по періодам знаходження вагонів в зоні дощів, згідно наданої довідки Харківським центром гідрометеорології та геофізичної станції Донецької залізниці, випало 49 мм осадків в виді дощу без врахування опадів в виді мряки, що підтверджує розрахунок відповідача про збільшення вантажу на 1791 кг. в кожному вагоні (36,55 площа вагону х 49 = 1791 кг) Згідно висновку Харківської торгово - промислової палати природний пісок має можливість насищатися водою до ЗО -35% , тобто вологість піску збільшується без збільшення його об'єму. Позивач не погодився з розрахунком відповідача , але своїх розрахунків не надав, припустивши , що осадки 10 мм в виді дощу може збільшити масу лише на 365 кг на вагон, що є помилковим.
Таким чином, комерційний акт є допустимим доказом щодо обставин, які є підставою для покладання відповідальності на суб'єкта відносин перевезення вантажів, при дотриманні порядку його складання відповідно до вимог законодавства.
Крім того, відповідно до частини другої статті 43 Господарського Процесуального Кодексу України ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили. Тому комерційний акт станції Родакові БИ 563287/8 від 26.06.07р є тільки одним із доказів, який оцінюється з усіма іншими доказами у справі.
За пунктом 4 Правил складання актів комерційні акти на вантаж, що перебуває у дорозі, складаються у день виявлення обставин, які підлягають оформленню комерційним актом. Згідно з пунктом 8 цих Правил, якщо комерційний акт складається на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів, а на зворотному боці накладної робиться відмітка про складений комерційний акт.
Така ж вимога до заповнення перевізних документів під час перевезення міститься у Правилах оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. № 644. Пунктом 4.3. цих Правил передбачено , що при складанні акта в графі 5 накладної зазначаються його номер і коротко причина його складання.
Станція Родакові в залізничній накладній була зроблена відмітка про складання комерційного акту та причина його складання
З групової накладної три вагони №№066601469, 65792145, 67343954, які затримані для відвантаження надлишкової маси вантажу були викреслені, але ці дії не посвідчені підписом відповідального працівника станції (порушені Правила оформлення перевізних документів п. 6.14), , а за основною груповою накладною був відправлений та виданий 28.06.07р. на станції призначення Луганськ Північний один вагон 67372789, який не був затриманий та не ввійшов в комерційний акт станції Родакові (порушення п. 6 Правил складання актів , п. 3.7 та 3.13 Інструкції з актово - претензійної роботи , затвердженої наказом Укрзалізниці 07 липня 2003р № 168-Ц), не складений на нього також акт загальної форми про визначену масу вантажу в ньому та не визначені обставини про стан вантажу в цьому вагоні, порядок розміщення вантажу в вагоні та інші обставини які характеризували б схоронність чи не схоронність вантажу в ньому на шляху прямування , тому з цих підстав суд не може прийняти за доказ твердження позивача про відсутність в вагоні №67372789 надлишкової маси проти перевізних документів , ототожнюючи знаходження всіх вагонів в однакових умовах на шляху прямування під дощем рівноцінно обставинам вагонів №№66601469, 65792145, 67343954 та відхиляє з цих підстав посилання позивача як на доказ неправильного зазначення вантажовідправником у накладній масу вантажу в вагонах №№66601469, 65792145, 67343954 Згідно зі статтею 53 Статуту залізниць у разі якщо під час перевірки маси, кількість місць, або стан вантажу на шляху проходження виявлено недостачу, псування або пошкодження вантажу, про що складено комерційний акт , станція призначення зобов'язана визначити обсяг фактичної недостачі, міру псування або пошкодження вантажу . У разі потреби в здійснення експертизи вантажу залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує експерта.
Позивач експертизу не провів, процент збільшення вологості піску проти ГОСТУ 2138-91 та Сертифікату якості навантаж, та збільшення ваги з цих підстав не визначив, не надав до суду свій розрахунок збільшення маси вантажу від опадів , що опали на пісок на шляху проходження вагонів по даним Державної Гідрометеорологічної служби та Геофізичної станції Донецької та Південної залізниці.
Згідно до п. 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу , який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, то станція новий акт не складає, а в розділі "Є" комерційного акта попутної станції робить відповідну відмітку. Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами працівників станції, а також одержувача якщо він брав участь у перевірці. При розходженні відомостей , указаних в акті попутної станції, з фактичними даними при перевірці вантажу на станції призначення, складається новий комерційний акт (Пункт 12 Правил складання актів.)
З огляду на комерційний акт станції Родакові, який був виданий вантажоодержувачу та з огляду на основну залізничну накладну по якій прибув на станцію призначення тільки один вагон із чотирьох, які в ній значились, позивач в порушення статті 53 Статуту залізниць , пунктів 28 - 31, 35 Правил видачі вантажів на станції призначення Луганськ Північний : не був складений комерційний акт на ту частину вантажу, що не прибула з основною накладною (пункт 35 Правил видачі); в порушення ст. 52 Статуту та п. 12 Правил видачі вантажів , перевірка маси вантажу не зроблено, в той час коли зі станції Родакові вагони були дослані за досилочними документами в яких маса вантажу визначалась залізницею; відсутні дані в комерційному акті про видачу одержувачу надлишкового вантажу (порушений пункт 28 Правил видачі); відсутні в комерційному акті в розділі "Є" та в основній залізничній накладній відмітки про видачу вантажу, що прибув з комерційним актом та з досилочними перевізними документами (пункт 35 Правил видачі), та відсутні відмітки про видачу надлишків маси, яка проставляється в обов'язковому порядку ( пункт 35 Правил видачі), а посилання позивача про зроблену станцією Луганськ Північній в розділі "Є" комерційного акту Родакові, екземпляр комерційного акту який належить залізниці, про результат видачі вантажу судом не може визнати за достовірність , оскільки позивачем не були надані суду витребувані книга зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ -36 станції Луганськ Північний , не були зроблені станцією Луганськ Північний відповідні відмітки про видачу вантажу в комерційному акті вантажоодержувача та в основній залізничній накладній; не проведена експертиза (пункти 29-30 Правил видачі вантажів), на визначення проценту вологості піску, що прибув на станцію призначення з завищеним процентом вологості з порівнянням до сертифікату якості та ГОСТУ 2138-91 вказаного в перевізних документах . Ці факти та обставини могли визначити причини невідповідності маси вантажу проти перевізних документів.
Надані відповідачем докази свідчать про збільшення маси вантажу від попадання вологи в вигляді дощу після прийняття вантажу до перевезення з обставин які не залежать від вантажовідправника.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу статті 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Тому суд, відповідно до статті 129 Статуту залізниць України, розглядає комерційний акт станції Родакові з оцінкою складання його відповідно законодавству.
Усебічно розглянувши дійсні обставини справи з урахуванням доказів про наявність опадів у виді дощу під час перевезення вантажу та збільшення маси вантажу з цих підстав на 1791 кг, норми граничного розходження визначення маси 0,2% згідно Правил видачі вантажів , що складає 138 кг, невідповідність даних комерційного акту про масу тари вагонів відповідно даних технічних паспортів 200-300кг, оцінивши докази та заперечення позивача та відповідача, та з урахуванням того, що перевірка маси на станції Родакові здійснювалось на 150 тонних тензометричних вагах з розчепленням, в той час коли на станції відправлення маса вантажу здійснювалась на 150 тонних механічних вагах без розчеплення, як це вимагають Правила прийому вантажу до перевезення п.10 та таким же порядком повинна визначатися маса на вагах на станції призначення, визнаючи не дотримання законодавства при складанні комерційного акту станцією Родаково , розглянувши надані сторонами по справі документи, суд на підставі вимог законодавства та за своїм внутрішнім переконанням прийшов до висновку про відсутність доказів позивача своїх позивних вимог щодо неправильного зазначення відповідачем у накладній маси вантажу, а також суд визначив недотримання позивачем порядку складання комерційного акту на станції Родакові, не складання комерційного акту на станції Луганськ Північний відповідно до вимог законодавства, суд не може визнати комерційний акт станції Родакові, як належний доказ по відповідальності позивача (вантажовідправника) за неправильне зазначення маси вантажу в перевізних документах.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Рішення підписане ______________
Суддя Ковальчук Л.В.