справа №2-3463/2011 рік

  у х в а л а

 ІМенеМ  УкрАїНи

28 жовтня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, була залишена без руху.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

-          не точно визначена ціна позову;

-          не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, а саме:

а) позивач просить поділити майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2 –автомобіль «Нісан Тііда»2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, стягнув з відповідача н її користь половину його суми вартості 45900 грн. 00 коп., не зазначаючи яким саме чином поділити транспортний засіб, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.           

      Суддя                                                                                             Н.В. Токар