ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                            Справа № 45/60-08

вх. № 1832/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом ТОВ "ВКФ Профіт", м. Нікополь  

до  ПП "Транслент", м. Харків  

про стягнення 43682,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 39129,11 грн. основного боргу, 1173,87 грн. річних та 3379,03 грн. пені мотивуючи тим, що відповідно до договору поставки № 124 від 10.09.2004 року укладеному між позивачем та відповідачем, позивач свої зобов’язання по поставці товару виконав у повному обсязі, проте відповідач кошти за поставлену продукцію перерахував лише частково. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи було призначено на 02 квітня 2008 року та відкладено до 14 квітня 2008 року у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача.

В судове засідання 14 квітня 2008 року позивач не з’явився, проте через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява позивача про відмову від позову в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України. В обґрунтування заяви позивачем покладено сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 39129,11 грн. та 555,00 грн. судових витрат і як слідство - відмова позивача від позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарсько процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 02 квітня 2008 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх  нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані суду докази, суд встановив, що між сторонами 10 вересня 2004 року було укладено договір № 124 поставки.  На виконання договору  позивачем була зроблена поставка продукції відповідачу на загальну суму 169579,11 грн. Відповідач отримав продукцію від позивача, проте взяті на себе зобов’язання по договору порушив та провів розрахунок з позивачем лише частково. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в пред’явленому до стягнення розмірі.

Як вбачається з наданих позивачем до матеріалів справи платіжних доручень за  №№ 278, 279, 280 відповідачем 11 квітня 2008 року на користь позивача перерахована сума основного боргу в розмірі 35129,11 грн. за договором № 124 від 10 вересня 2007 р. та 555,00 грн. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позову до суду. Відсутність  заборгованості також підтверджено актом звірки взаєморозрахунків складеним  між сторонами станом на 12 квітня  2008 року.

Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду, позивач надав заяву про відмову від позову в порядку  п. 4 ст. 80 ГПК України,  дії позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, відмова позивача від позовної заяви прийнята господарським  судом.

За таких обставин провадження у справі  необхідно припинити відповідно п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 45/60-08  припинити .

Ухвалу підписано 16 квітня 2008 року.

Суддя                                                                                          Калініченко Н.В.