11.01.2012

                                                                                                                      Справа № 2/0553/139/12

                                                                    РІШЕННЯ

                                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2012 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                       Рассуждай В.Я.,

при секретарі                                Гуміровій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Гарант»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами з урахуванням встановленого індексу інфляції за кредитним договором № 205 від 02 вересня 2008 року, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка „Гарант” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 6586,76 гривень; зобов’язати відповідачів відшкодувати позивачу судові витрати у розмірі всього 185,87 гривень.

Свій позов мотивує тим, що кредитна спілка «Гарант»як фінансова установа, яка згідно ЗУ «Про кредитні спілки»від 20.12.2001 року, відповідно до статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі заяви відповідача від 02.09.2008 року, кредитного договору № 205 від 02.09.2008 року, укладеного ОСОБА_2, надала відповідачу кредит у розмірі 4200,00 гривень. На підставі п.п.1.1 Кредитного договору № 205 від 02.09.2008 року, позивачем суму передано відповідачу у касовому порядку згідно видаткового касового ордеру № 735 від 02.09.2008 року. Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту відповідача, а саме: з 02.09.2008р. по 02.09.2010р. –строк погашення кредитного зобов’язання з моменту видачі грошових коштів; 0,2356 % - плата за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту. Таким чином, згідно п. 1.1, п.4.4 кредитного договору, відповідач зобов’язаний сплачувати не пізніше 02 числа кожного місяця рівними частинами кредит та проценти, які нараховуються на залишок кредиту. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу частка основної суми кредиту. Відповідно до договорів поруки № 296 та № 297 від 02.09.2008р., гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взяли на себе обов’язок солідарно відповідати по зобов’язаннях гр. ОСОБА_2, що випливає із кредитного договору № 205 від 02.09.2008 року. Відповідачами порушені умови кредитного договору № 205 від 02.09.2008 року та договорів поруки, у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов’язання, оскільки не було отримано від боржників чергових платежів у повному обсязі. 11.02.2010 року суддею Київського районного суду м. Донецька було прийнято судовий наказ в цивільній справі № 2-н-120/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КС «Гарант»заборгованість у розмірі 9666,18 гривень. Позивач зазначив, що дострокове присудження до виконання основного зобов’язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, передбачених договором до дня фактичного задоволення (повного розрахунку). У зв’язку з поданням заяви про видачу судового наказу до Київського районного суду м. Донецька про стягнення заборгованості з відповідачів, нарахування процентів було призупинено станом на 09.02.2010р. Оскільки відповідачі ухилялись від сплати заборгованості та на підставі п.8.1 кредитного договору «договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов’язань за цим договором», а також на підставі ст.ст.526,530 ЦК України КС «Гарант»прийняла рішення про донарахування процентів за період з 09.02.2010р. по 20.10.2011р. Згідно акту № 2 від 20.10.2011р. про розрахунок заборгованості за донарахованими процентами з урахуванням встановленого індексу інфляції за кредитним договором за період з 09.02.2010р. по 20.102011р. всього складає 6586,76 гривень, а саме: 5896,83 гривень –донараховані проценти; 689,93 гривень –сума з урахуванням індексу інфляції.

В  судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 спілки „Гарант”  - ОСОБА_6, яка діяла на підставі довіреності, в повному обсязі підтримала позов та надала пояснення, аналогічні викладеним в ньому, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. Крім того надала суду уточнену позовну заяву, яка фактично є розрахунком заборгованості до первісного позову та не є уточненням.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв’язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд дослідивши обставини по даній справі, представлені суду документи і докази, заслухавши доводи представника позивача по даній справі, приходить до переконання про те, що між сторонами по даній справі виникли й існують правовідносини передбачені і регульовані статтями 526, 527, 530, 553, 554 ЦК України та вважає, що позовні вимоги КС «Гарант»підлягають задоволенню в повному обсязі з  наступних підстав.

Так у судовому засіданні було встановлено те, що між КС «Гарант»та ОСОБА_2 02 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № 205, за умовами якого ОСОБА_1 Спілка «Гарант»надав грошові кошти у кредит ОСОБА_2 у сумі 4200 гривень для придбання товарів (а.с.11). Отримання ОСОБА_2 кредиту підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.14).

З метою забезпечення виконання договору кредиту, 02.09.2008 року між КС «Гарант»та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 296, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору (а.с.12). Також 02.09.2008 року між КС «Гарант»та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 297, відповідно до якого відповідно до умов якого поручитель взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору (а.с.13).

Згідно наданого суду акту № 2, акту № 3 заборгованість відповідачів за період з 09.02.2010р. по 20.10.2011р. складає 6586,76 гривень (а.с.9, 47-48).

Відповідно до ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  Також відповідно до ч.2 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та  ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів по даній справі солідарно на користь позивача судові витрати (судовий збір у вигляді державного мита в розмірі 65,87 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень).

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 526, 527,530, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

                                                                    В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Гарант»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами з урахуванням встановленого індексу інфляції за кредитним договором № 205 від 02 вересня 2008 року задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Гарант»заборгованість у розмірі 6586 (шість тисяч п’ятсот вісімдесят шість)  гривень 76 копійок, судовий збір в розмірі 65 (шістдесят п’ять) гривень 87 копійок та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 6772 (шість тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 63 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя: