Справа № 3-11535/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"23" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який  зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14 листопада 2011 року  приблизно о  21 : 30 год.,  у  місті  Києві по вул. Хрещатик, навпроти повороту на вул. Городецького, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та  матеріальних збитків, чим порушив  пункт 10.1 Правил дорожнього руху.  

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  не визнав та пояснив, що під час руху його автомобіль «підрізав»інший автомобіль моделі  «джип», який рухався в правій смузі, внаслідок чого ОСОБА_1, для того, щоб уникнути зіткнення, повернув на ліву смугу руху де і здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай». Винним у вчиненні ДТП вважає водія автомобіля моделі «джип», який його «підрізав»та зник в невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснив, що 14 листопада 2011 року  приблизно о  21 : 30 год.,  рухався на своєму автомобілі у  місті  Києві по вул. Хрещатик, та бачив як автомобіль моделі «джип»рухався в крайньому правому ряду попереду нього та підрізав автомобіль, на якому рухався ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові   пояснення     учасників      ДТП,  суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР України перед  початком  руху,  перестроюванням  та   будь-якою зміною  напрямку  руху  водій  повинен переконатися,  що  це буде безпечним і не створить перешкод  або  небезпеки  іншим  учасникам руху.

Відповідно до п.п.1.3,1.4, 1.5, 2.3-б учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими. Кожний  учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб  не  повинні  створювати  небезпеку  чи  перешкоду  для руху, загрожувати життю або здоров'ю  громадян,  завдавати  матеріальних збитків. Для забезпечення безпеки   дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати  на  її  зміну,  стежити  за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом  транспортного  засобу  і  не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пояснення ОСОБА_1, про те що останній змінив напрямок руху тому, що йому створили аварійну ситуацію, суд оцінює критично.

Як вбачається з матеріалів справи, саме внаслідок дій ОСОБА_1,  який не забезпечив безпеку дорожнього руху, й сталася ДТП.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР України, тобто у правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП.  

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які пом’якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

 Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,  124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  340,00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування  постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов’язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання  постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: