Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року                                                                                           м. Рівне

   Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Баглик С.П. з участю захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3  за ст.345 МК України, -

встановив:

Постановою судді Рівненського міського суду від 9 грудня 2011 року  ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.345 МК України і піддано штрафу в розмірі 550 грн. з конфіскацією ізоляційних матеріалів на суму 107 тис.164 грн. 24 коп.

Згідно матеріалів справи, 14 жовтня 2011 року, ОСОБА_3 ввіз на митну територію України 5184 ізоляційні деталі для лінійних підвісних ізоляторів вартістю 107 тис.164 грн. 24 коп. виробництва РФ.

При здійсненні митного контролю було встановлено, що вказаний товар, пред’явлений для митного контролю носить ознаки промислового зразку “ізоляційна деталь для лінійних підвісних ізоляторів типу ПС70Е” внесеного до Реєстру товарів, що містять об’єкти інтелектуальної власності за № 000331 від 3.10.2011 року  згідно патенту на промисловий зразок від 25.03.2011 року №21635.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.345 МК України. Вважає, що суд першої інстанції не надав відповідної оцінки обставинам справи, допустивши тим самим неповне з’ясування обставин справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина ОСОБА_3  в порушення митних правил передбаченого ст.345 Митного кодексу України доведена дослідженими по справі доказами, а саме висновком експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно якого ввезені на територію України ОСОБА_3 ізоляційні деталі містять суттєві ознаки промислового зразка за патентом України №21635 ( а.с.32-40).

Покликання ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на ч.1 ст.22 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки” суд першої інстанції вірно визнав необґрунтованими, оскільки названа норма Закону регулює використання промислового зразка на території України, а не ввезення на митну територію України цих товарів.

 На підставі наведеного, керуючись , ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

          Постанову Рівненського міського суду від 9 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.345 Митного Кодексу України залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2- без задоволення.   

.  

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області                                                                          Баглик С.П.