Справа №2-3405/2011 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про зміну договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року до суду надійшла позовна заява Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про зміну договору оренди земельної ділянки.

04 жовтня 2011 року справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню Прокурору Красногвардійського району м.Дніпропетровська у зв’язку з наступним.  

Відповідно до п.2 ч.1 ст.121 Конституції України, п.2 ч.1 ст.5 Закону України від 05 листопада 1991 року №1789-XII «Про прокуратуру», на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.   

Такі випадки передбачені, зокрема ст. ст. 20, 33, 36-1 Закону  України  «Про прокуратуру»та ст.45 ЦПК України, відповідно до якої прокурор може звертатися до суду із заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина або держави й може здійснювати представництво на будь-якій стадії процесу.     

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року  (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) під представництвом прокуратурою інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави з урахуванням того, що “інтереси держави” є оціночним поняттям, у зв’язку із чим прокурор чи його заступник, у кожному конкретному випадку, самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підставу позову та зазначає, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.   

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах»означає орган, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом за змістом до ст. ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.   

Відповідно до ст.36-1 Закону  України  «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.  

Проте, за змістом підп.1-4 п. “а” ст.33 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР  «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження  виконавчих органів  міських рад щодо підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів; підготовки і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля; підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів про оголошення природних та інших об'єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам'ятками природи, історії або культури, які охороняються законом; справляння плати за землю є власними самоврядними повноваженнями виконавчих органів  міських рад, та не є делегованими державою повноваженнями.

У зв’язку з викладеним, Дніпропетровська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування, не позбавлена можливості самостійно звернутися до суду із позовною заявою про зміну договору оренди земельної ділянки.  

Тому, приходжу до висновку про відсутність у прокуратури належних повноважень на подання вказаної позовної заяви.   

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно частини 4 статті 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про зміну договору оренди земельної ділянки - повернути позивачеві.  

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.          

Суддя                                                                                                         Н.В. Токар