Дело № 1-1309/11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
09 декабря 2011 года Дзержинский районный суда г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Грищенко И.А.
при секретаре Самогнезд О.И.
с участием прокурора Ищенко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 04.08.1983 года по ч.1 ст. 229-6 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 18.03.1986 года по ч.1 ст. 229-6 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17.01.1992 года по ч.2 ст. 229-6 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 27.01.1998 года по ч.2 ст. 229-6, ч.3 ст. 101, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы; приговором Киевского районного суда г. Харькова от 08.07.2005 года по ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 309, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Московского районного суда г. Харькова от 07.02.2006 года по ч.2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 25.07.2010 года, примерно в 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе Алексеевского рынка в г. Харькове, увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_2, который в состоянии сильного алкогольного опьянения спал, облокотившись на ограждение кафе «Борчалы», расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Л. Свободы, 51-Д и ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество ОСОБА_2 Осуществляя свой преступный умысел ОСОБА_1, воспользовавшись состоянием ОСОБА_3, а также, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к потерпевшему, расстегнул змейку правого наружного кармана спортивных брюк, из которого тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5800»стоимостью, согласно заключения судебно –товароведческой экспертизы №5006 от 26 октября 2011 года –1464 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 20 гривен, на счету которой было 15 гривен. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1499,00 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеуказанных обстоятельствах.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия, исследованными на судебном заседании, из которых следует, что 24.07.2010 года примерно в 21 час 00 минут он вместе со своими знакомыми пришел в кафе «Борчалы», которое расположено в районе Алексеевского рынка в г. Харькове. В кафе со своими друзьями употребляли спиртные напитки. Через некоторое время, сильно опьянев, он решил выйти на улицу подышать свежим воздухом, после чего вернулся к друзьям, с которыми продолжил распитие алкогольных напитков. Около 02:00 часов ночи они решили с товарищами разойтись. Выйдя из кафе, он отстал от своих друзей, так как ему стало плохо и, облокотившись на решетку кафе, уснул. Придя в себя, он увидел, что вокруг него никого нет и пошел домой в общежитие, в которое попал около 03:00 часов. Проснувшись утром и проверив наличие своих вещей, он обнаружил пропажу своего телефона «Нокиа 5800»со стилусом, IMEI 357988033771184, который приобрел в январе 2010 года за 3800 гривен, в котором находилась карта памяти объемом 8ГБ и сим-карта мобильного оператора МТС, которую приобрел в ноябре 2009 года и насчету которой было 15 гривен. Данный мобильный телефон находился в кармане его спортивных брюк в ночь с 24.07.2010 года на 25.07.2010 года. Думая, что телефон ему вернут, он не сразу обратился в милицию. Только когда окончательно понял, что телефон ему никто возвращать не собирается он обратился в милицию (л.д. 44-45);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия, исследованными на судебном заседании, из которых следует, что в конце июля 2010 года он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_1, который в ходе их общения предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 5800» за 400 гривен. Рассмотрев данный телефон, ОСОБА_4 убедился, что телефон без механических повреждений и в рабочем состоянии. При этом, на вопрос откуда у него этот телефон, ОСОБА_1 сказал, что нашел его возле кафе, а какого именно не помнит. Телефон его устроил, он отдал ему 400 гривен и ушел. Приобретенный телефон находился у него дома, он им не пользовался. В октябре 2010 года к нему приехал его друг ОСОБА_5 После этого ОСОБА_5 взял телефон и уехал. В августе 2011 года его пригласили сотрудники милиции в Дзержинский РО, где он узнал, что мобильный телефон, который купил у ОСОБА_1 и потом подарил ОСОБА_5, был похищен ОСОБА_1 у незнакомого ему человека. О том, что мобильный телефон, который он купил у ОСОБА_1 был добыт преступным путем, он не знал (л.д. 39-40)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании (л.д. 83-84);
- данными протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д. 68-70);
- данными протокола изъятия у ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокиа 5800»от 14.02.2011 года (л.д. 22);
- данными протокола осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств –мобильного телефона «Нокиа 5800»IMEI 357988033771184 от 13.10.2011 года (л.д.80-81);
- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5006 от 26.10.2011 года, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 1464 гривен (л.д. 78-82).
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 при проведении досудебного следствия и в ходе судебного заседания, а также то, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, вследствие чего, суд считает его вину в совершении данного преступления полностью доказанной.
Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, которое в силу ст. 12 УК Украины классифицировано как преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет постоянное место жительства в г. Харькове, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В материалах дела имеется постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 26.10.2011 года об отказе в проведении судебно-наркологической экспертизы в отношении ОСОБА_1, в связи с нецелесообразностью проведения таковой, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении ОСОБА_1 принудительного лечения от алкоголизма, что соответствует требованиям ст. 96 УК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от совершенного деяния не наступило, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в связи с возвратом похищенного имущества, о чем свидетельствует его письменное заявление об отказе от гражданского иска, которое приобщено к материалам дела (л.д.46), что существенно снижает степень тяжести совершенного деяния, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение нового умышленного преступления лицом, которое имеет судимости за умышленное преступление (рецидив).
Таким образом, ОСОБА_1 искренне раскаялся в совершенном преступлении, характеризуется позитивно, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы (заключение № 5006 от 26.10.2011 года), которые составляют 911,74 грн. и подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход государства. (л.д.80-81).
По делу имеется вещественное доказательство: мобильный телефон "Нокиа 5800" IMEI 357988033771184, коробка и гарантийный талон к нему, которые переданы потерпевшему ОСОБА_2 на ответственное хранение (л.д.52, 82)
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 911,74 грн. (девятьсот одиннадцать гривен 74 копейки).
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 5800»IMEI 357988033771184, коробка и гарантийный талон к нему, которые переданы представителю потерпевшего ОСОБА_2. на ответственное хранение (л.д.52, 82) –считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: судья