Справа №22-ц-1334                                                    Головуючий у 1-й інстанції Шершак M.I.

Категорія 12                                                                 Суддя - доповідач Шевченко В. А.

УХВАЛА

20 вересня 2006 року                                                                                        м. Суми

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів                - Батюка А.В., Криворотенка В.І.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний центр фондових технологій", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Реєстр-Консалтінг", акціонерного товариства закритого типу "Сумський фарфоровий завод" про визнання переважного права покупки акцій та спонукання до їх перереєстрації,

встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

29 серпня 2006 року заявниця подала до суду заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу і заяву, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що в судовому засіданні при оголошенні рішення вона не була присутня, а його копії їй не надсилали.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 липня 2006 року при оголошенні рішення суду заявниця не була присутня, даних про час вручення їй копії судового рішення в матеріалах справи немає.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Наведену заявницею причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2006 року в даній справі колегія суддів вважає поважною.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

2

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний центр фондових технологій", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Реєстр-Консалтінг", акціонерного товариства закритого типу "Сумський фарфоровий завод" про визнання переважного права покупки акцій та спонукання до їх перереєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.