Справа №22-ц-1356 2006 р.                                         Головуючий у 1 інстанції - Фурдилов В.М.

Категорія 44                                                                 Суддя-доповідач - Шевченко В.А.

УХВАЛА іменем    України

20 вересня 2006 року                                                                                        м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів               - Батюка А.В., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської державної виконавчої служби про стягнення коштів,

встановила:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 60000 грн. ще не закінчене і по ньому проводяться відповідні дії.

На момент ухвалення рішення проводилася товарознавча експертиза з приводу встановлення вартості описаного майна боржника, що апелянтом визнається.

Доказів про те, що відповідачем були заподіяні позивачеві реальні збитки і виконання рішення суду вже стало неможливим, - позивач не надав.

Саме по собі порушення строків вчинення виконавчих дій, на що посилався позивач у заяві, з огляду на положення ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження", не може бути підставою для задоволення позову.

За таких умов рішення суду про відмову в позові є законним і обгрунтованим.

Керуючись ст. ст.ЗОЗ, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія,

ухвалила:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.