Справа №  3-269/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року                                                                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва  Батрин  О.  В. ,  розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером ТОВ «Медіа-рітейл», проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 грудня 2011 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки Сузукі Сфіфт, номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з двору будинку № 7 по вул. Кругло університетській в м. Києві, 1/13 на проїзну частину, не дала перевагу в русі автомобілю Опель Вектора, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила п. 13.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Крім того, її вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 644569 від 14.12.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника та потерпілого.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП – порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340  гривень.   У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до  Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред’явлення  до виконання  - три місяці .

Суддя                                                                                                    О. В. Батрин