Судове рішення #203206
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня 26 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Прокопенка О.Б., Сінашенка В.А.

з участю прокурора - Бондарчук Я.В.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями: адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2006 року, яким :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка та мешканка м. Конотоп, Сумської області, раніше не засуджувалася,

засуджена за ч.І ст. 122 КК України до обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробовуванням, з іспитовим строком один рік. Згідно зі ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов'язана повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 300 грн. за відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за вчинення злочину при слідуючих обставинах:

07  лютого 2006 року ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 знаходились в

квартирі, в якій мешкають її мати ОСОБА_6 з вітчимом ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 в м. Конотоп. Ввечері ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, і в

послідуючому між ними виникла сварка, а потім і бійка, під час якої ОСОБА_4, боячись за

здоров'я співмешканця, нанесла ОСОБА_7 два удари табуреткою в область нижньої

поясничної частини тулуба, в результаті потерпілому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

8  поданих апеляціях:

адвокат ОСОБА_3, не погоджуючись з постановленим вироком відносно ОСОБА_4, зазначає про те, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Під час досудового слідства були допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, які були не усунуті в судовому засіданні. Суд не дав об'єктивної оцінки всім обставинам справи в їх сукупності, не звернуто уваги на розбіжності, які є в показах ОСОБА_1, за якими він звинувачував ОСОБА_5 в нанесенні йому тілесних ушкоджень, а потім їх змінив і став звинувачувати ОСОБА_4 Вказує, що ні слідством, ні судом не допитані працівники міліції, які прибули на місце події, не враховано судом акт судово-психологічної експертизи, де вказано,  що ОСОБА_4  нанесла удар ОСОБА_7  із  панічного  страху за життя свого

Справа №11-714 /2006 р. Категорія ст. 122 КК України

Головуючий у першій інстанції Громова Л.В. Доповідач - Прокопенко О.Б.

 

співмешканця, якого захищала, що також було встановлено судом. На підставі викладеного, прохає вирок суду скасувати як незаконний, а справу направити на додаткове розслідування;

потерпілий ОСОБА_7 вважає постановлений відносно ОСОБА_4, вирок незаконним, оскільки судом неправильно оцінені докази і призначене покарання є занадто м'яким, а стягнений розмір відшкодування моральної шкоди дуже занижений. Зазначає, що внаслідок вчинених дій ОСОБА_4 він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, лікувався, а ОСОБА_4 у вчиненому не розкаялася, заподіяну шкоду не відшкодувала, а тому і прохає вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_1 та його представника, адвоката ОСОБА_2 про підтримання апеляції потерпілого та безпідставність апеляції засудженої, думку прокурора Бондарчук Я.В. про законність постановленого вироку та необґрунтованості поданих апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, вважає за необхідне апеляцію захисника ОСОБА_3 задовольнити частково, відмовивши в задоволенні апеляції потерпілого.

У відповідності з вимогами ст. 367 КПК України підставами для скасування вироку при розгляді справи в апеляційному суді є: однобічність або неповнота досудового чи судового слідства; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

Із ст.368 КПК України вбачається, що однобічним або неповним визнається досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Досудове і судове слідство визнаються однобічним або неповним у випадках, коли належним чином не з'ясовані обставини, що характеризують об'єкт і об'єктивну сторону злочину: зміст діяння, наявність причинного зв'язку між діянням і наслідками; всебічно і повно не досліджені обставини, на підставі яких встановлюється суб'єктивна сторона злочину: вина, її форми, мотиви здійснення злочину.

Згідно зі ст.369 КПК України вирок вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам справи коли висновки суду, викладені у вироку, містять істотні суперечності.

Відсутність оцінки доказів також свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначені вимоги Закону порушені органами досудового слідства, а в послідуючому не дотримані судом першої інстанції.

Так органи досудового слідства, при пред'явленні і формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України, тобто умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7, допускаючи суперечності, вказували, що саме він сидів на спині співмешканця засудженої і тримав його руками за шию, а ОСОБА_4, боячись за здоров'я співмешканця ОСОБА_5, з метою присікання неправомірних дій ОСОБА_1, завдала останньому не менше двох ударів табуретом в область спини.

Суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені істотні суперечності в обвинуваченні ОСОБА_4, не дослідив в повному обсязі обставини вчинення злочину, не з'ясував причини істотних протиріч у доказах, і не зробив аналізу усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містилися в показаннях потерпілого, свідків, підсудного, у висновку експертиз та інших джерелах доказів, які стверджували чи спростовували обвинувачення, і не дав оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляцію захисника ОСОБА_3, задовольнити частково, і вирок суду відносно ОСОБА_4 скасувати з поверненням справи прокуророві на додаткове розслідування, адже зазначені порушення кримінально-процесуального законодавства не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи.

Що ж стосується інших доводів, як апеляції адвоката ОСОБА_3 щодо істотних порушень кримінально-процесуального закону, необхідності аналізу доказів, в тому числі і експертиз, необхідності допиту додаткових свідків, так і доводи апеляції потерпілого ОСОБА_1, щодо неправильності призначеного покарання ОСОБА_4 та безпідставного заниження стягнення на його користь моральної шкоди, то колегія суддів, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 вважає, що всі вони підлягатимуть об'єктивному дослідженні при додатковому розслідуванні, та послідуючому новому судовому розгляді справи. В залежності від встановлених обставин і прийматиметься рішення про доведеність чи недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, кваліфікації дій та в залежності від встановленого стягненню заподіяних збитків.

2

 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2006 року відносно ОСОБА_4 скасувати в зв'язку з однобічністю і неповнотою досудового та судового слідства та невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, а кримінальну справу повернути прокурору м. Конотоп для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

В іншій частини апеляції адвоката ОСОБА_3 та апеляцію потерпілого ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

З

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація