Справа №2з-280/2011 рік
У Х В А Л А
ІМенеМ УкрАїНи
18 жовтня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа –Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
встановив:
12 жовтня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа –Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі 18.10.2011 року.
Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відчуження та будь-які дії, пов’язані з переходом права власності у відношенні домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, буд. 68.
Ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь –якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Відсутність відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя –
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову –повернути заявникові без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар