Справа № 2-3566/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

25 листопада 2011 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої                                                             судді Токар Н.В.,

при секретарі                                                                              Коломійченко Д.П.,

за участю позивача                                                                  ОСОБА_1,

за участю відповідача                                                   ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне житлово – експлуатаційне підприємство «Південне»Дніпропетровської міської ради про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа –Комунальне житлово –експлуатаційне підприємство «Південне»Дніпропетровської міської ради, якою просив винести рішення і визначити порядок користування квартирою №10 у будинку №1 по пров.Енергетичному в м.Дніпропетровську, виділивши йому в користування житлову кімнату площею 10,6 кв.м., ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату площею 14,9 кв.м., кухню, коридор, туалет, ванну кімнату залишити у спільному користуванні; зобов’язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належною йому ? частиною квартирою №10 у будинку №1 по пров.Енергетичному в м.Дніпропетровську, судові витрати покласти на відповідача.  

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, позивачу на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири №10 в будинку №1 по пров.Енергетичному в м.Дніпропетровську, загальною площею 39,0 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, копією технічного паспорту на квартиру та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У квартирі №10 будинку №1 по пров.Енергетичному в м.Дніпропетровську також проживає і зареєстрований відповідач ОСОБА_2 –син позивача, якому належить інша ?? частина квартири №10 в будинку №1 по пров.Енергетичному в м.Дніпропетровську, і який чинить перешкоди позивачу, мотивуючи свої дії тим, що це його квартира. Через постійні сварки та непорозуміння з відповідачем, позивач вимушений проживати за іншою адресою, у зв’язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив виділити йому в користування житлову кімнату площею 10,6 кв.м., оскільки між ним та батьком  вже був встановлений такий порядок користування житловими кімнатами, та не заперечував проти залишення у спільному користуванні кухні, коридору, туалету, ванної кімнати.

Представник третьої особи –Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що квартира №10 в будинку №1 по пров.Енергетичному в м.Дніпропетровську, яка складається з двох окремих кімнат житловою площею 14, 9 кв.м.,  10, 6 кв.м.,  належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу у таких частках: ОСОБА_1 1/2 частка та ОСОБА_2 –1/2 частка,  що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 19 травня 2009 року,  витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.08.2009 р.,  копією технічного паспорту на квартиру станом на 19.05.2009 р.

Встановлено та не заперечувалося сторонами, що після смерті в березні 2008 року дружини позивача ОСОБА_3, в спірній квартирі проводився ремонт, і позивач та відповідач тимчасово проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1. У липні 2011 року відповідач переїхав на постійне місце проживання у квартиру №10 в будинку №1 по пров.Енергетичному в м.Дніпропетровську і з цього часу він став чинити перешкоди в користуванні квартирою, чим був позбавлений права користування, володіння і розпорядження своєю часткою нерухомого майна.

Таким чином,  суд вважає встановленим,  що позивачу з боку відповідача чинились перешкоди у здійсненні ним права користування і розпорядження своєю часткою квартири,  тому на підставі  ст.391 ЦК України його вимоги щодо усунення перешкод у володінні і користуванні нерухомістю шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні часткою нерухомості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2  ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння і користування майном,  що є їх спільною частковою власністю.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи, що в судовому засіданні сторони погодились на визначення порядку користування квартирою з виділенням позивачу у користування кімнати площею 14, 9 кв.м.,  а відповідачу - 10,6 кв.м.,  залишивши підсобні приміщення - кухню, коридор, туалет, ванну кімнату у загальному користуванні,  що не суперечить вимогам ч.2  ст. 358 ЦК України,  суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.358, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Комунальне житлово –експлуатаційне підприємство «Південне»Дніпропетровської міської ради про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій – задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні, володінні і розпорядженні належною йому ? частиною квартири №10 в будинку №1 по пров.Енергетичному в м.Дніпропетровську.

Визначити порядок користування квартирою №10 в будинку №1 по пров.Енергетичному в м.Дніпропетровську надавши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату,  площею 14, 9 кв.м., а ОСОБА_2 - житлову кімнату,  площею 10, 6 кв.м., підсобні приміщення: кухню, коридор, туалет, ванну кімнату залишити в загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4