Справа № 2-3338/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

16 листопада 2011 року Красногрвадійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої                                                             судді Токар Н.В.,

при секретарі                                                                            Коломійченко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Зерномегатрейд-», ОСОБА_2, третя особа –Товарна біржа «Дніпропетровська біржа»про визнання договору дійсним, суд –

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернулась до суду з позовом, уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати договір купівлі –продажу №1 від 26.07.2011 року дійсним, визнати за нею право власності на автомобіль MERSEDES-BENZ S 500 L, 2004 року випуску, колір чорний, шасі №WDB2201841A431699, VIN Y6D2201841F431699 за ОСОБА_1, витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказала на те, що 25 липня 2011 року товарною біржею «Дніпропетровська біржа»проведено аукціон з продажу майна підприємства банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю «-ЗЕРНОМЕГАТРЕЙД-». Переможцем аукціону став ОСОБА_2, який зобов’язаний був оплатити вартість придбаного на аукціоні майна в розмірі 9902 грн. 42 коп. протягом 3-х календарних днів з дня затвердження протоколу аукціону ТОВ «-ЗЕРНОМЕГАТРЕЙД-». 26 липня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права переможця аукціону. Відповідно до умов вищезазначеного договору ОСОБА_2 відступив ОСОБА_1 право переможця аукціону з продажу майна підприємства банкрута ТОВ «-ЗЕРНОМЕГАТРЕЙД-», згідно протоколу №1 від 25 липня 2011 року. Об’єктом продажу був лот №1 –автомобіль MERSEDES-BENZ S 500 L, 2004 року випуску, колір чорний, шасі №WDB2201841A431699, VIN Y6D2201841F431699. 26 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «-ЗЕРНОМЕГАТРЕЙД-»був укладений договір купівлі –продажу №1 придбаного на аукціоні майна. 26 липня 2011 року ОСОБА_1 було оплачено 9902 грн. 42 коп. в касу підприємства банкрута ТОВ «-ЗЕРНОМЕГАТРЕЙД-»відповідно до прибуткового касового ордеру №5 від 26.07.2011 року. Згідно п. 5.2 договору купівлі – продажу зазначено, що вказаний договір має бути посвідчений нотаріально 27.07.2011 року. Обов’язок забезпечити нотаріальне посвідчення даного договору покладається на ОСОБА_2, який 27.07.2011 року о 11 годині 00 хвилин повинен з’явитися до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з усіма необхідними документами для посвідчення договору. Однак, відповідач не з’явився до нотаріуса, нотаріальне посвідчення договору не відбулося, таким чином у позивача відсутній документ, який підтверджує право власності на майно, у зв’язку з чим вона вимушена звернутись до суду.

У судове засідання позивач не з’явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «-Зерномегатрейд-» у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Товарної біржі «Дніпропетровська біржа»у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК України, правочин, який, вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч.4 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2011 року Товарною біржею «Дніпропетровська біржа»проведено аукціон з продажу майна підприємства банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю «-ЗЕРНОМЕГАТРЕЙД-». Переможцем аукціону став ОСОБА_2, який зобов’язаний був оплатити вартість придбаного на аукціоні майна в розмірі 9902 грн. 42 коп. протягом 3-х календарних днів з дня затвердження протоколу аукціону ТОВ «-ЗЕРНОМЕГАТРЕЙД-»(а.с.24).

26 липня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права переможця аукціону. Відповідно до умов вищезазначеного договору ОСОБА_2 відступив ОСОБА_1 право переможця аукціону з продажу майна підприємства банкрута ТОВ«-ЗЕРНОМЕГАТРЕЙД», згідно протоколу №1 від 25 липня 2011 року. Об’єктом продажу був лот №1 –автомобіль MERSEDES-BENZ S 500 L, 2004 року випуску, колір чорний, шасі №WDB2201841A431699, VIN Y6D2201841F431699 (а.с.25).

26 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «-ЗЕРНОМЕГАТРЕЙД-»був укладений договір купівлі –продажу №1 придбаного на аукціоні майна. 26 липня 2011 року ОСОБА_1 було оплачено 9902 грн. 42 коп. в касу підприємства банкрута ТОВ                               «-ЗЕРНОМЕГАТРЕЙД-»відповідно до прибуткового касового ордеру №5 від 26.07.2011 року (а.с.11).

В п.5.2 договору купівлі –продажу зазначено, що вказаний договір має бути посвідчений нотаріально 27.07.2011 року. Обов’язок забезпечити нотаріальне посвідчення даного договору покладається на ОСОБА_2, який 27.07.2011 року о 11 годині 00 хвилин повинен з’явитися до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з усіма необхідними документами для посвідчення договору. Однак відповідач не з’явився до нотаріуса, нотаріальне посвідчення договору не відбулося, таким чином у позивача відсутній документ, який підтверджує право власності на майно.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Оскільки договір купівлі-продажу рухомого майна не було посвідчено нотаріально, але враховуючи те, що сторони домовилися відносно усіх істотних умов договору та відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним та визнати за позивачем право власності на MERSEDES-BENZ S 500 L, 2004 року випуску, колір чорний, шасі №WDB2201841A431699, VIN Y6D2201841F431699.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує  з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 108 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.   

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 220, 256, 257, 316, 392, 639 ЦК  України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю                              «-Зерномегатрейд-», ОСОБА_2, третя особа –Товарна біржа «Дніпропетровська біржа»про визнання договору дійсним –задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу №1 від 26 липня 2011 року –дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERSEDES-BENZ S 500 L, 2004 року випуску, колір чорний, шасі №WDB2201841A431699, VIN Y6D2201841F431699.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «-Зерномегатрейд-», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 108 (сто вісім) грн. 50 (п’ятдесят) коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а разом –228 (двісті двадцять вісім) грн. 50 (п’ятдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4