Справа № 2-3451/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

07 листопада 2011 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої                                                             судді Токар Н.В.,

при секретарі                                                            Коломійченко Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільненні майна з-під арешту, суд –

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким звільнити з-під арешту заставлене майно, а саме транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF48Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, витрати по справі просив покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 11 серпня 2006 року між Акціонерним поштово –пенсійним банком «Аваль»правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/107495/3158/73 за яким останній надано кредит в сумі 53316 грн. 00 коп. строком на 84 місяці. В якості забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір застави транспортного засобу №014/107495/3158/73/211 від 11 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1172. Відповідно до п. 1.2 Договору застави, предметом застави є транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF48Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС №021437, видане РЕВ 2-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 10.08.2006 року. Відомості щодо обтяження предмета застави були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.08.2006 року за №8799118. 17 серпня 2011 року позивачу стало відомо про арешт предмету застави, що був накладений на підставі постанови державного виконавця Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2011 року у виконавчому провадженні №579/2011В-03 про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

У попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.  

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання в судове засідання не з’явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, а також стягнення з неї всіх судових витрат.

У попереднє судове засідання представник відповідача - Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції  не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив винести рішення згідно чинного законодавства, судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 липня 2011 року у виконавчому провадженні  №579/2011В-03 державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на предмет застави було накладено арешт.

Встановлено, що 11 серпня 2006 року між Акціонерним поштово –пенсійним банком «Аваль»правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/107495/3158/73 за яким останній надано кредит в сумі 53316 грн. 00 коп. строком на 84 місяці, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.6).

В якості забезпечення повернення кредиту між Акціонерним поштово –пенсійним банком «Аваль»правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та ОСОБА_3 був укладений договір застави транспортного засобу №014/107495/3158/73/211 від 11 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1172.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави, предметом застави виступає транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF48Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС №021437, видане РЕВ 2-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 10.08.2006 року, що підтверджується копією договору застави (а.с.7).

Відомості щодо обтяження предмета застави були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.08.2006 року за №8799118, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.8).

В силу  ст.1 Закону України „Про заставу” кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов’язання одержати задоволення  з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно із ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (Заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до вимог ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2.10 Договору застави транспортного засобу №014/107495/3158/73/211 від 11.08.2006 року у випадку невиконання заставодавцем зобов’язань по кредитному договору, заставодержатель на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно, реалізує його самостійно або через третіх осіб за власним розсудом.

Як зазначено в п.2.14  Договору застави транспортного засобу №014/107495/3158/73/211 від 11.08.2006 року, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано .

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України „Про виконавче провадження” при зверненні стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, то роз’яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна  з-під арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2»і наявності підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суд присуджує понесені і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 62, 63, ч.4 ст.130, ч.1,4 ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.1 Закону України „Про заставу”, ст.52 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 572, 585, 589, 590, 591 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільненні майна з-під арешту –задовольнити.

Звільнити з-під арешту заставлене майно - транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF48Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, накладеного на підставі постанови державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2011 року у виконавчому провадженні №579/2011В-03 про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2»судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн., а разом –88 (вісімдесят вісім) грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4