№2-3356/11    р.

УХВАЛА

10.01.2012   року                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кваша А.В. розглянувши  розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, яка залишалась ухвалою судді від 30.11.2011 року без руху строком до 05.01.2012 року, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява в супереч вимог п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяв.

Позивач у позові зазначає, що відповідач в добровільному порядку аліменти на утримання дитини не виплачує, при цьому зазначає, що аліменти сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, не бере участі у додаткових витратах, викликаних частими хворобами дитини, постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги дитині не надає, при цьому на підтвердження зазначених обставин не зазначає та не додає відповідних доказів до свого позову.

Крім того, із змісту позовної заяви та доданих до неї документів є не зрозумілим зміст позовних вимог (ст. 119 ч. 2 п. 3) ЦПК України, оскільки в описовій частині позову зазначається, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, потім зазначається, що надає її в неповному обсязі, а також зазначає, що не бере участі у додаткових витратах на утримання дитини, у зв’язку з хворобою, а у прохальній частині позову ставить вимогу про зміну розміру аліментів, у зв’язку з чим просить стягнути аліменти в розмірі 600 грн., при цьому не зазначає, чи зверталась позивач до суду з питанням про стягнення аліментів на утримання дитини, не вказує про наслідки такого звернення та відповідні докази того, що було ухвалено відповідне рішення, не зазначає чи отримувала виконавчий лист у такій справі, а також розмір встановлених рішенням суду аліментів.

Позивач не зазначаючи у своєму позові рішення суду (найменування суду, дата ухвалення рішення, резолютивна частина такого рішення), посилаючись на ст. 192 СК України, якою передбачено зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду, просить змінити розмір аліментів, але в супереч вимог ст. 119 ч. 2 п. 5), 6) ЦПК України не зазначає та не додає до позовної заяви відповідне рішення суду, яким вже встановлено розмір аліментів, що підлягають сплаті відповідачем

Із позовної заяви не вбачається, чи зверталась позивач з відповідним виконавчим листом до органів державної виконавчої служби, чи відкрито виконавче провадження з цього питання, а в випадку відкриття - зазначення дати відкриття, суми заборгованості відповідача перед позивачем на день подання позову до суду, наданої відповідним державним органом виконавчої служби.

Пунктом 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів необхідно також враховувати матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інше, що має істотне значення.

Позивач, ставлячи питання про зміну (стягнення) аліментів на утримання дитини не зазначає чи відомо їй про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, які перебувають на його утриманні.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді від 30.11.2011 року направлялася позивачу 05.12.2011 року, про що мається в матеріалах справи підтвердження про вручення поштового відправлення, проте у встановлений суддею строк вимоги ухвали судді не виконано, недоліки у позовній заяві не усунено.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2, 121 ч. 4 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк ухвалою суду не виправить недоліки, зазначені в ухвалі суду, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, про що суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали суду або у той самий строк з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                Кваша А.В.