№2-3391/11    р.

УХВАЛА

10.01.2012   року                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кваша А.В. розглянувши  позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривого Рогу  про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривого Рогу  про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом, який залишався ухвалою судді від 02.12.2011 року без руху строком до 06.01.2012 року, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ст. 120 ч. 1 ЦПК України).

До позовної заяви, що надійшла на адресу суду 30.11.2011 року на 2 аркушах, не додано її копій та додатки до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, про що зазначено в Акті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2011 року.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із позовної заяви вбачається, що позивач в супереч вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 5) 6) ЦПК України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину зазначену у позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме вказує, що КП ДОР "Криворізьке БТІ" відмовлено йому у видачі копій правовстановлюючих документів, але не зазначає з яких саме підстав йому відмовлено.

В супереч вимог ст. 119 ч. 2 п. 3) ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (ст. 80 ч. 1 ЦПК України).

Із зазначених у позовній заяві додатках вбачається, що позивачем повинно було бути додано документи про сплату держмита та ІТЗ, при цьому позивачу слід враховувати, що з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", у зв'язку з чим, в супереч вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого визначена вимогами Закону України "Про судовий збір" або відповідний документ, яким позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді від 02.12.2011 року направлялась позивачу 05.12.2011 року, про що мається в матеріалах справи підтвердження про вручення поштового відправлення, проте у встановлений суддею строк вимоги ухвали судді не виконано, недоліки у позовній заяві не усунено.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2, 121 ч. 4 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк ухвалою суду не виправить недоліки, зазначені в ухвалі суду, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, про що суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривого Рогу  про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали суду або у той самий строк з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                Кваша А.В.