№ 11 - 362 / 2006 р. ч. І ст. 204 КК Укра
ній
Головуючий у 1 інстанції Гончарук О.Н. Доповідач Опейда 13.0.
У X ВА Л А
ІМЕНЕМ У К Р А ї Н 1-і
м.Луцьк 21 липня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі: Головуючого-судді Опейди В.О.,
суддів Хомицького А.М., Пазюка ОС,
з участю прокурора Артиша Я.Д.,
засудженої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Камінь-Каширського району, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Камінь-Каширського районного суду від 22 травня 2006 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і житель АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з початковою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, не судимої, засудженої за ч 1 ст.204 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які містяться у двох півтора літрових, одній трьохлітровій пластикових пляшках, та з конфіскацією етилового ректифікованого спирту міцністю 93,9 -+ 0,5 % об'ємних одиниць, який міститься в чотирьох пластикових каністрах ємністю п'ять літрів кожна, визнаний у справі речовим доказом.
На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України зобов'язання - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнено з ОСОБА_1 в користь держави 141 гривню 23 копійки судових витрат.
Вирішено питання речових доказів у справі. Розглянувши справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,-
ВСТАНОВИЛА:
Засуджена ОСОБА_1 визнана винною в тому, що в січні та лютому 2006 року вона у власному будинку, що в с.Сошичне Камінь-Каширського району, зберігала з метою збуту 6 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв не маючи ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю ними, які 11 і 12 січня та 11 лютого 2006 року збула за 60 грн..
В апеляції старшого помічника прокурора зазначено, що виправдання засудженої за ч.З ст.204 КК України є незаконним. Вважає, що у справі зібрано достатньо доказів які свідчать про винність ОСОБА_1 у незаконному виготовленні та збуті незаконно виготовленого алкогольного напою ОСОБА_2, в результаті якого ОСОБА_3 отруївся та перебував на лікуванні. Просив вирок змінити, визнавши її винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.204 КК України.
Обставини скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст.204 КК України учасниками судового розгляду не оспорювались.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, виклав основні доводи апеляцій, міркування прокурора, який просив вирок суду першої інстанції змінити, визнавши її винною за ч.З ст.204 КК України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати вважає, що апеляції не підлягають до задоволення.
2
Як вбачається зі змісту ч.З ст.204 КК України відповідальність наступає за незаконне виготовлення товарів, зазначених у частинах першій або другій цієї статті, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.
Глибоко і всебічно дослідивши докази по справі, суд прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 вищезазначеного складу інкримінованого злочину.
Судом встановлено, що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи (ас 76-79), а також карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 (ас 57-71) він на протязі 18 годин перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Камінь-Каширської ЦРЛ з діагнозом - гостре отруєння сурогатами алкоголю, психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання спиртним. Зазначено, що вказана особа тривалий час зловживає спиртним і в зв'язку з цим перебуває на обліку, форма пияцтва запійна і останній запій тривав з початку року. В останні дні перед госпіталізацією, той вживав самогон в значній кількості. Сам ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що після самовільного залишення ним 13.01.2006 р. лікарні, він в той же день продовжив вживати алкогольні напої.
У висновку фізико-хімічної експертизи (а.с.48-50), відображено, що вилучені у засудженої алкогольні напої, являють собою водно-спиртові суміші, які не містять в собі хімічних сполук, органічних домішок чи добавок, що становлять загрозу для життя чи здоров'я людей
З показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що гостре отруєння алкогольними сурогатами можливе від надмірно вжитого спиртного.
Згідно свідчень свідкаОСОБА_2, він разом з ОСОБА_3 вживав куплений у засудженої алкогольний напій, разом з тим отравлений ним не був. Допитаний як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що в той день випив близько 400 гр спиртного, а взагалі може випити більше однієї літри.
З врахуванням наведеного, суд вірно вважав сукупність зазначених доказів достатніми для висновку у відсутності в діях засудженої оговореного складу злочину. Зокрема не встановлено, що була наявна реальна загроза для життя і здоров'я людей, як результат незаконного виготовлення недоброякісної сировини, або ж наслідок у вигляді отруєння людей, як результат незаконного збуту такого товару.
Посилання в апеляції на незаконність судового рішення, з зазначенням відсутності факту надмірного вживання спиртного ОСОБА_3 не грунтуються на зібраних у справі доказах і суперечить їм
Виходячи з викладених і досліджених доказів, суд правильно виправдав ОСОБА_1 за ч.З ст.204 КК України, підстав для скасування чи зміни вироку щодо неї в цій частині судова колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого помічника прокурора Камінь-Каширського району залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду від 22 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін