2-850/11   06.10.2011                                                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

          06 жовтня 2011 року                                                                                                         місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого –судді                Нікандрової С.О.

при секретарі                      Дмитренко Ю.Ф.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального унітарного підприємства «Наш дім»Дніпрорудненської міської ради про спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що з метою укладення договору 26.01.2011 року він направив відповідачу два екземпляра підписаного ним проекту договору від 01.01.2011 року про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. 10.05.2011 року відповідач направив позивачу підписаний договір від 01.01.2011 року і два екземпляра протоколу розбіжностей до договору, відповідно до якого п.3 договору пропонується доповнити: «Споживач сплачує виконавцю згідно рішення №235 виконкому Дніпрорудненської міської ради від 21.09.2010 року про встановлення тарифів для населення на послуги з вивезення побутових відходів, щомісячно 5,27 грн. з розрахунку на одну особу». 25.05.2011 року позивач направив відповідачу заперечення до протоколу розбіжностей до договору від 01.01.2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, у якому ним зазначено про порушення постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529. 06.06.2011 року відповідач повторно направив позивачу протокол розбіжностей до договору від 01.01.2011 року про утримання будинків і споруд та при домової території, відповідно до якого п.3 договору пропонується доповнити: «Споживач сплачує виконавцю згідно рішення №56 виконкому Дніпрорудненської міської ради від 16.03.2010 року та рішення №235 виконкому Дніпрорудненської міської ради від 21.09.2010 року про встановлення тарифів для населення на послуги з вивезення побутових відходів, щомісячно  згідно п.3 рішення №116 виконкому Дніпрорудненської міської ради від 18.05.2010 року на одну особу з розрахунку: 49,08 грн. за м.куб. х 1,3 м.куб. на одного мешканця в рік = 63,80 грн. в рік / 12 місяців = 5,32 грн. на одного мешканця». Позивач вважає, що діями відповідача порушено його права як споживача послуг, оскільки відповідач ухиляється від укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, тому просить зобов’язати відповідача КУП «Наш дім»укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн. за тривалу тяганину і небажання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В ході розгляду цивільної справи позивач уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн. за тривалу тяганину і небажання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, який здійснював представництво інтересів позивача по справі ОСОБА_1, який є інвалідом війни 1 групи, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.          

Представник відповідача КУП «Наш дім»Маслов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що КУП «Наш дім»є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуги з вивезення побутових відходів. Договір на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.01.2011 року підписаний ними з протоколом розбіжностей, зокрема п.3 договору доповнено обов’язком споживача сплачувати за цим договором послуги з вивезення побутових відходів, яка відповідно з рішенням виконавчого комітету №313 від 24.11.2009 року входить в перелік обов’язкових послуг для включення до тарифу на послуги по утриманню будинків, що є комунальною власністю територіальної громади міста, і знаходяться на балансі КУП «Наш дім»ДМР. Норми і тарифи на послуги з вивезення побутових відходів визначені рішеннями виконкому Дніпрорудненської міської ради №56 від 16.03.2010 року, №235 від 21.09.2010 року «Про встановлення тарифів для населення на послуги з вивезення побутових відходів».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення зобов’язань є договори та інші правочини.

За приписами ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно п.1. ч.3. ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.21 цього ж Закону виконавець зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг згідно із типовим договором.

Таким чином, необхідність укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у тому числі послуг з утримання будинку та прибудинкової території на основі типового договору прямо передбачена Законом України «Про житлово-комунальні послуги»і укладення такого договору є обов’язком, а не правом сторін, при цьому обов’язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг згідно із типовим договором,  передбачений ст.21 Закону «Про житлово-комунальні послуги», кореспондується з правом споживача вимагати укладення договору на надання житлово-комунальних послуг.

Одним із способів захисту цивільних прав встановлених ст. 16 ЦК України, є примусове виконання обов’язку в натурі. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не суперечить положенню ст.203 ЦК України щодо вільного волевиявлення сторін при укладенні правочину. Цивільне законодавство, зокрема ч.3 ст.6, ч.1 ст.649 ЦК України, допускає певні обмеження волевиявлення сторін при узгоджені умов публічного договору.

Згідно ст.ст. 640, 641 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття (акцепт) повинна бути повною та безумовною.

Згідно ст.644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою  хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 648 ЦК України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов’язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Ч.3 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або по суті відносин між сторонами.

Істотні умови договору у сфері житлово-комунальних послуг передбачено ч.1 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», такими зокрема є: предмет договору; вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; права та обов'язки сторін; порядок контролю та звіту сторін; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; порядок здійснення ремонту; відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; порядок вирішення спорів; перелік форс-мажорних обставин; строк дії договору; умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; дата і місце укладення договору.

Згідно з ч.7 ст.28 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги»типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Згідно ч.1 ст.649 ЦК України, якою регулюється вирішення переддоговірних спорів, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а отже –споживачем послуг з утримання даного будинку та прибудинкової території.

Відповідач КУП «Наш дім», як юридична особа, є балансоутримувачем вищевказаного багатоквартирного будинку, та на підставі п.1.2. рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №118 від 18.05.2010 року є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуг з вивезення побутових відходів.

В судовому засіданні з’ясовано, що 26.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до КУП «Наш дім»/вхідний №8-28 від 28.01.2011 року/ з проханням укласти з ним типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та направив два екземпляра підписаного типового договору від 01.01.2011 року /а.с.9-11/.

Порівнюючи проект договору, підготовленого позивачем ОСОБА_1 із положеннями типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529, суд приходить до висновку, що проект договору від 01.01.2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території повністю відповідає умовам викладеним у типовому договорі.

Відповідач КУП «Наш дім»у місячний строк, встановлений ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір від 01.01.2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не підписав.  

10.05.2011 року відповідач КУП «Наш дім»направив позивачу примірник підписаного ним договору від 01.01.2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з протоколом розбіжностей від 01.01.2011 року /а.с.13/, відповідно до якого: п.3 договору запропонував доповнити: «Споживач сплачує Виконавцю згідно рішення №235 виконкому ДМР від 21.09.2010 року про встановлення тарифів для населення на послуги з вивезення побутових відходів, щомісячно 5,27 грн. з розрахунку на одну особу».

Проте, позивач ОСОБА_1 не погодившись підписувати наданий відповідачем протокол розбіжностей до договору 25.05.2011 року направив відповідачу письмові заперечення до протоколу розбіжностей до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2011 року /а.с.14/, у яких заперечив проти укладення договору на умовах, викладених відповідачем у протоколі розбіжностей і повернув протокол розбіжностей без підписання.

06.06.2011 року відповідач КУП «Наш дім»повторно направив позивачу протокол розбіжностей до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2011 року /а.с.16/, в якому наполягав на укладенні договору про надання послуг з утримання будинків і прибудинкової території з викладенням п.3 в редакції, що підписана сторонами з доповненням наступним: «Споживач сплачує Виконавцю згідно рішення №56 виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 16 березня 2010 року та рішення №116 виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 21.09.2010 року про встановлення тарифів для населення на послуги з вивезення побутових відходів, щомісячно згідно п.3 рішення №116 виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 18 травня 2010 року на одну особу з розрахунку: 49,08 грн. за м.куб. х 1,3 м.куб. на одного мешканця в рік = 63,80 грн. в рік / 12 місяців = 5,32 грн. в місяць на одного мешканця».

Таким чином, спір, що виник між ОСОБА_1 та КУП «Наш дім», є переддоговірним спором при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, договору, обов’язкового для сторін.

Суд виходить з того, що предметом позову, що розглядається, є переддоговірний спір –вимога про зобов’язання укласти договір, а об’єктом предмету позову є протокол розбіжностей.

Суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав не позбавлений можливості звернутися з позовом про вирішення неврегульованих розбіжностей між сторонами при укладенні договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі Типового договору.

Сторонами не досягнуто згоди щодо п.3 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд на прибудинкової території від 01.01.2011 року, яка стосується розміру оплати за надані послуги.

Як встановлено в судовому засіданні, тарифи та перелік послуг з утримання багатоквартирних будинків та прибудинкової території для КУП «Наш дім»затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №313 від 24 листопада 2009 року. П.4 зазначеного рішення затверджений Перелік послуг, які є обов’язковими для включення до тарифу на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій для всіх жилих будинків, що знаходяться на балансі КУП «Наш дім»/Додаток №3/, до якого зокрема входить послуга з вивезення побутових відходів. П.5.1. рішення  затверджено Тариф для населення на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території /Додаток №4/, який складає 1,62 грн. за 1м.кв. загальної площі у місяць (з урахуванням ПДВ), п.6 зазначено, що нарахування плати за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій здійснювати в розрізі послуг: плата за послуги з вивезення побутових відходів в розрахунку на 1 мешканця за тарифами, встановленими відповідним рішенням виконавчого комітету; та плата за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до тарифу, затвердженого згідно Додатку №4 до даного рішення.  

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №116 від 18.05.2010 року «Про встановлення порядку розрахунків населення за послуги з вивезення побутових відходів по житловим будинкам, які знаходяться на балансі КУП «Наш дім»ДМР»встановлено, що послуга з вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення) виключена з переліку послуг, які визначені обов`язковими для включення до тарифу для населення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до п.1 рішення виконкому від 16.03.2010 року №55 «Про затвердження переліку послуг, що є обов’язковими для включення до тарифу на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, які знаходяться на балансі КУП «Наш дім»ДМР».  П.4 даного рішення внесені зміни до рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 24.11.2009 року №313, зокрема п.6 викладений в наступній редакції: нарахування плати за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій по всіх житловим будинкам, що є комунальною власністю територіальної громади міста і знаходяться на балансі КУП «Наш дім»здійснювати за тарифами, затвердженими згідно додатку №4 до даного рішення.  П.3 рішення встановлено, що розрахунки з населенням за послуги з вивезення побутових відходів здійснюються шляхом нарахування плати як за окрему комунальну послугу. Крім того, п.5 рішення зобов’язано КУП «Наш дім»підготувати та укласти із споживачами договори на надання послуг з вивезення побутових відходів згідно з типовим договором.  

Таким чином, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.01.2011 року, направлений позивачем ОСОБА_1 відповідає типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529, містить всі суттєві умови, необхідні для цього виду договору, зміст п.3 договору щодо розміру щомісячної плати відповідає тарифам, затвердженим рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №313 від 24 листопада 2009 року «Про затвердження КУП «Наш дім»тарифів для населення на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій»зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №116 від 18.05.2010 року «Про встановлення порядку розрахунків населення за послуги з вивезення побутових відходів по житловим будинкам, які знаходяться на балансі КУП «Наш дім»ДМР».

Заперечення відповідача КУП «Наш дім»щодо укладення п.3 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.01.2011 року, в іншій редакції із включенням до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вартості послуг з вивезення побутових відходів є безпідставними, оскільки  предметом зазначеного договору є надання виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до діючих рішень виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №313 від 24 листопада 2009 року, №116 від 18.05.2010 року послуга з вивезення побутових відходів виключена з переліку послуг, які визначені обов`язковими для включення до тарифу для населення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та визначена як окрема житлово-комунальна послуга, тобто надається на підставі окремого договору на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Тому, суд приходить до висновку, що п.3 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.01.2011 року повинен бути викладений в наступній редакції: «Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить тридцять вісім гривень 11 копійок, що визначається з розрахунку: загальний розмір плати в сумі 90,60 грн. (54,6 м.кв. х 1,65 грн.) –пільга в сумі 51,95 грн.». Правильність визначення позивачем розміру щомісячної плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням пільги, відповідачем не оспорюється.

Відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди у разі заподіяння такої небезпечною для життя і здоров'я продукцією у випадках, передбачених законом. Враховуючи відсутність вищезазначених умов, вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 3000грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. Зважаючи на те, що ОСОБА_1, як інвалід 1 групи звільнений від сплати судового збору, то судовий збір у сумі 8,50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,11,60,131,208-209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального унітарного підприємства «Наш дім»Дніпрорудненської міської ради про спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій –задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне унітарне підприємство «Наш дім»Дніпрорудненської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.01.2011 року б/н, виклавши п.3 договору в наступній редакції:

«Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить тридцять вісім гривень 11 копійок, що визначається з розрахунку: загальний розмір плати в сумі 90,60 грн. (54,6 м.кв. х 1,65 грн.) –пільга в сумі 51,95 грн.»

В решті позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

Стягнути з Комунального унітарного підприємства «Наш дім»Дніпрорудненської міської ради у прибуток держави судовий збір в сумі 8,50 гривен,

Стягнути з Комунального унітарного підприємства «Наш дім»Дніпрорудненської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційне –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 гривен.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                                      С.О.Нікандрова