АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20   липня   2006   року.   Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

суддів - Русинчука М.М., Расевича СІ.,

при секретарі - Антонюк Л.Є. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу    за    апеляційною    скаргою    відповідача    на    рішення    Ковельського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивачка -ОСОБА_1; відповідач - ОСОБА_2.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року позов задоволено частково.

Постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17.09.1983 року, актовий запис НОМЕР_1, вчинений Ситовичівською сільською радою Ковельського району.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказане рішення суду і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом при вирішенні розглядуваної справи норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з вересня 1983 року перебувають в шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 і син ОСОБА_4 1984 року і 1993 року народження відповідно.

За поясненнями сторін вони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, між ними виникають постійні сварки, що негативно позначається на здоров'ї позивачки і вихованні та розвитку малолітнього сина Дмитра. Позивачка не бажала, щоб надавався строк для примирення подружжя,

Справа № 22-Ц-7І9/06                                                                       Головуючий в 1 інстанції Лапін О.Ф.

Категорія 34                                                                                      Доповідач Русинчук М.М.

оскільки раніше вона вже забирала з суду свою заяву про розірвання шлюбу, повіривши обіцянкам відповідача виправитись, яких він так і не виконав.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та неповнолітньої дитини, і з цих підстав розірвав шлюб.

Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в ньому висновки суду відповідають обставинам справи.

Доводи відповідача про те, що справу розглянуто у його відсутності спростовуються протоколом судового засідання, в якому відображено участь відповідача в розгляді справи, в ході якого він давав пояснення, виступав в дебатах.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: