Справа №  2-445/11

Провадження №   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                      28.04.2011        

Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді           Денісова В.П.,

за участю секретаря                 Матвійчук Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Ковелі в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 21 листопада 1987 року, який було зареєстровано в виконавчому комітеті Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, а/з № 20.Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося. ОСОБА_2 не оцінював  сімейні відносини, не поважав її як жінку  та особистість, спільно вирішувати будь –які питання сімейного життя  було неможливо. У зв’язку з цим погіршувались сімейні стосунки, накопичувались образи, в сім’ї виникали непорозуміння та сварки. В добровільному порядку відповідач не бажає звернутися в відділ реєстрації актів цивільного стану для складання заяви на розірвання шлюбу.

Неодноразові спроби змінити сімейне життя на краще не принесли очікуваного результату, а тому позивач вважає, що примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально, отже зберігати шлюбні відносини не доцільною.

Враховуючи наведене, позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1987  року у виконавчому комітеті Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, а/з № 20.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

          Відповідач  в судове засідання не з’явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 15 березня 2011 року, 24 березня 2011 року.

          Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.                     

Заслухавши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з  повторно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 23 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного управління юстиції Волинської області, сторони уклали шлюб 21 листопада 1987 року, який було зареєстровано  Виконавчим комітетом Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 20.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не проживають разом, спільне господарство не ведеться, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на причини розірвання шлюбу, вказані позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам останньої.  

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку,  що слід розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21 листопада 1987 року  Виконавчим Комітетом Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 20.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, сума сплаченого позивачем при подачі позову судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу         /а. с. 1, 2/, а всього 38 грн. 50 коп. - підлягають стягненню в її користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

                 Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1987 року  Виконавчим Комітетом Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 20.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 38 / тридцять вісім / гривень 50 копійок.

Залишити за відповідачкою  прізвище «Рибчук», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подано до Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після  розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_5