Справа № 2-а-3755/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя:                                                            Сухоруков А.О.,

при секретарі                                                                      Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції Карпенко Романа Миколайовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2010 року позивач звернувся до суду із цим позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування м. Дніпропетровська, інспектора ДПС ДБПС ВДАІ м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції Карпенко Романа Миколайовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року зазначений адміністративний позов було повернуто позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2010 року скасовано, матеріали направлено до суду для вирішення питання про відкриття провадження. Матеріали адміністративної справи надійшли до Самарського районного суду м.Дніпропетровська 28 листопада 2011 року. Провадження у справі відкрито 29 листопада 2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що постановою інспектора ДПС БДПС Карпенко Р.М. від 06 березня 2010 року його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260,00 грн.

З обставинами, викладеними інспектором в постанові він погодиться не може, вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, позивач зазначає, що 06 березня 2010 року о 12-50 год. він, керував автомобілем ВАЗ, д/з НОМЕР_1, на перехресті вул. Сєрова та пр. Карла Маркса у м.Дніпропетровську, однак правил дорожнього руху не порушував, оскільки на дорожньому покритті була відсутня розмітка, внаслідок чого він не в змозі був виконати вимоги знаку. Якщо ж візуально поділити дорогу на дві смуги руху, то на правій її смузі стояв мікроавтобус і заважав руху по ній.

Крім того, вважає, що інспектор ДПС Карпенко Р.М. також порушив численні процесуальні норми при провадженні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати спірну постанову про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 3-5,11-13).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що в дійсності не вчиняв даного правопорушення.

Від ВДАІ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшло повідормлення, що інспектора Карпенка Р.М. було звільнено з органів внутрішніх справ (а.с. 37).

Суд вважає, що в справі є достатньо доказів для її вирішення.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії АН № 633858 від 06.03.2010 р. була винесена інспектором ДПС Карпенко Р.М. в тому, що в той же день о 1250 год., Карпенко Р.М., керуючи автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1, по вул. Сєрова не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18, призначеного для руху ліворуч, рухався прямо (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дане правопорушення не знайшло підтвердження. Дії відповідача не відповідають вимогам ст. 33 КУпАП, що встановлює загальні правила накладення стягнення про адміністративні правопорушення. Тобто при накладанні стягнення відповідачем не встановлена особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зазначені вимоги закону відповідачем не виконано, постанова про адміністративне правопорушення складена не коректно без зазначення дійсних обставин, зокрема напрямку руху позивача, конкретного місця на вул. Сєрова (перехрестя), на якому позивач мав повернути ліворуч, а також інших обставин, необхідних для об’єктивної оцінки його дій.

Жодних доказів, що підтверджували б правомірність оскаржуваної постанови суд надано не було.

Ураховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про відсутність події та складу правопорушення, у якому позивача визнано винним оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення АН №633858 від 06.03.2010р, якою за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 260,00 грн.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 99, 100, 159-163, 1722   КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06.03.2010 року серії АН №633858, якою за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 260,00 грн., справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

Суддя                                                            А.О. Сухоруков