Справа № 3-11442/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"14" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Шевченківському районі м. Києва при перевірці  28.08.2011 року ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького/                 М.Коцюбинського, 66/2, н.п. №51, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно генерального директора ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, та заниження податку на додану вартість, та заниження податку з доходів фізичних осіб,що підтверджується актом перевірки від 28.10.2011 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового  обліку,  порушення  керівниками  та іншими посадовими особами підприємств, установ,  організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або  несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається із диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об’єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює виявлені порушення (згідно акту перевірки від 28.10.2011 року) до ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення дії, передбаченої об’єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по адміністративним матеріалам стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя