Справа № 2-4856/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"23" червня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:                                    Кравець Д.І.,

при секретарі:                                             Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внасдідок дорожньо-транспортної пригоди, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 травня 2010 року на перехресті вул. Пушкінської та бул. Т.Шевченка в м. Києві з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі –ДТП), а саме, відповідач керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не пропустив автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку відповідач перестроювався, в результаті чого сталось зіткнення, при якому автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, втратив керування та наїхав на стоячі автомобілі, в тому числі і на автомобіль позивача марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3.

В результаті даної ДТП позивачу, згідно Звіту № 5737 про незалежну оцінку визначення вартості матеріального збитку, складеного 28 травня 2010 року ТОВ «Ексімейт», було завдано матеріальний збиток в розмірі 113 257 грн. 63 коп. Крім того, позивачем були понесенні і інші витрати пов’язані з зазначеною ДТП, а саме 350 грн. 00 коп. –за транспортування автомобіля після ДТП; 2 040 грн. 00 коп. –на прокат іншого автомобіля; 300 грн. 00 коп. – на виготовлення пошкоджених номерних знаків.

Разом з тим, відповідно до Договору № 3014/211/000025 добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між позивачем та ВАТ Страхова компанія «Універсальна»ДТП, що сталась 23 травня 2010 року з її автомобілем, була визнана страховим випадком і позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 85 869 грн. 67 коп.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини позивач просив стягнути з відповідача на її користь недоотримане майнове відшкодування у розмірі 33 677 грн. 96 коп., з яких: матеріальний збиток від пошкодженого автомобіля у розмірі –27 387 грн. 96 коп.; витрати пов’язанні з транспортуванням автомобіля після ДТП у розмірі –350 грн. 00 коп.; витрати за оренду іншого автомобіля у сумі –2 040 грн. 00 коп.; витрати по виготовленню нових номерних знаків на автомобіль, у зв’язку з пошкодженням старих при ДТП, у розмірі –300 грн. 00 коп.; витрати на правову допомогу, в зв’язку з необхідністю отримання страхового відшкодування, проведення ремонту автомобіля після ДТП та звернення до суду у розмірі –3 600 грн. 00 коп.

Крім того, позивач зазначає, що в наслідок вказаної ДТП вона зазнала моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях у зв’язку із знищенням її майна, у зв’язку з чим просила стягнути з відповідача відшкодування за моральну шкоду в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Під час судового розгляду справи позивач зменшила позовні вимоги на підставі того, що 12 травня 2011 року їй було виплачено страховою компанією, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, страхове відшкодування у розмірі 25 372 грн. 50 коп., та просила стягнути з відповідача на її користь 2 015 грн. 46 коп. –матеріального збитку від пошкодженого автомобіля; 2 040 грн. 00 коп. –витрат на оренду автомобіля; 350 грн. 00 коп. –вартість послуг на транспортування автомобіля; 3 600 грн. 00 коп. –вартість послуг з правової допомоги; 300 грн. 00 коп. –вартість з послуг виготовлення номерних знаків; 10 000 грн. 00 коп. –моральну шкоду.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити за виключенням відшкодування вартості послуг на транспортування автомобіля у розмірі 350 грн. 00 коп., які увійшли до загального розрахунку матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 015 грн. 46 коп. –невідшкодованого залишку матеріального збитку від пошкодженого автомобіля; 3 600 грн. 00 коп. –вартості послуг з правової допомоги; 300 грн. 00 коп. –вартість з послуг виготовлення номерних знаків, а разом 5 915 грн. 46 коп. При цьому, просив суд відмовити у задоволення позовних вимог пов’язаних з відшкодуванням витрат на оренду автомобіля та відшкодуванням моральної шкоди, оскільки данні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Третя особа у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2010 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер              НОМЕР_1, на перехресті вул. Пушкінської та бул. Шевченка в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не пропустив автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_2 перестроювався, в результаті чого сталося зіткнення, при якому автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, втратив керування та наїхав на стоячі автомобілі марки: «Хонда», державний номерний знак  НОМЕР_3; «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_4; «Тайота», державний номерний знак НОМЕР_5, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим причинив матеріальні збитки та порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується копіями постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня та 10 вересня 2010 року (а.с. 8, 9).

Автомобіль марки «Хонда», державний номерний знак  НОМЕР_3, належить позивачу –ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10).

Внаслідок вищезазначеної ДТП позивачу, як власнику автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак  НОМЕР_3, заподіяно матеріальний збиток  у розмірі 113 257 грн. 63 коп., про що свідчить Звіт № 5737 складений 28 травня 2010 року, про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с. 11-16).

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, у зв’язку з даною ДТП позивач також поніс додаткові витрати, а саме: за виготовлення державних номерних знаків автомобіля НОМЕР_3, в зв’язку з їх пошкодженням, у розмірі 300 грн. 00 коп. (а.с. 28); за надання правової допомоги у зв’язку з відновленням автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак  НОМЕР_3, та отриманням відшкодуванням збитків завданих внаслідок ДТП, яка сталась 23 травня 2010 року, у сумі 3 600 грн. 00 коп. (а.с. 32-34).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, у зв’язку з тим, що на час ДТП у сторін по справі були чинні Договори страхування, позивач отримала страхове відшкодування у загальному розмірі 111 242 грн. 17 коп. (а.с. 31, 74), що також не заперечувалось в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому, згідно положень ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі –ЦПК України) відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та з огляду на те, що представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди у загальному розмірі 5 915 грн. 46 коп., які включають в себе: 2 015 грн. 46 коп. –матеріальний збиток від пошкодженого автомобіля (різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою); 300 грн. 00 коп. –вартість послуг за виготовлення номерних знаків; 3 600 грн. 00 коп. –вартість послуг з надання правової допомоги, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи зазначену норму статті, щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов’язаних з орендою іншого автомобіля у зв’язку з неможливістю використання свого після ДТП, суд вважає за необхідне в цій частині позову відмовити, оскільки до суду не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б підтверджували факт понесення відповідачем даних витрат.

Крім того, щодо відшкодування моральної шкоди слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що моральна шкода була заподіяна позивачу  в результаті Дорожньо-транспортної пригоди відповідачем. Однак, враховуючи усі встановлені судом по справі обставини, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі      10 000 грн. 00 коп. занадто завищеною, такою, що не відповідає ступеню перенесених страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 67 грн. 65 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи  із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 5 915 грн. 48 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 67 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 7 103 (сім тисяч сто три) грн. 13 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: