Дело № 1-1106/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.09.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи                      Клименко И.В.

          при секретаре                                                     Степановой О.Ю.

          с участием прокурора                               Сушайло Б.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ярега г. Ухта Республика Коми РФ, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186  УК Украины, суд  

у с т а н о в и л :

          Подсудимый ОСОБА_1 22 июля 2011 года примерно в 16-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе железнодорожного переезда на пересечении ул. К. Либкнехта и ул. Лесной в г. Никополе Днепропетровской обл., увидев ранее незнакомого ОСОБА_2, между ними возникла ссора и драка, в ходе которой у ОСОБА_1 возник умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_2 С целью реализации преступного умысла подсудимый ОСОБА_1 открыто умышленно похитил у потерпевшего ОСОБА_2 сумку, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 6230», после чего, открыто удерживая при себе похищенное, стал убегать по ул. Лесной в г. Никополе. Когда потерпевший ОСОБА_2 догнал ОСОБА_1, то подсудимый с целью подавления сопротивления и удержания похищенного, укусил потерпевшего за руку, причинив ему острую физическую боль. Таким образом подсудимый ОСОБА_1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего открыто умышленно из корыстных побуждений похитил сумку стоимостью 10 грн., в которой находился мобильный телефон «Нокиа 6230»стоимостью 200 грн, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, причинив ему ущерб на общую сумму 210 грн.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал суду, что 22.07.2011 г. он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и шел к своему знакомому на ул. Конотопскую. По дороге встретил потерпевшего, что между ними произошло, сказать не может, однако они начали драться. Потом, для чего он также сказать не может, он схватил сумку потерпевшего и стал с ней убегать. Потерпевший догнал его, стал забирать сумку и он укусил его за руку, потом забежал во двор своего знакомого на ул. Конотопской. Зачем он это сделал, пояснить не может, т.к. был сильно пьян. Он пытался найти потерпевшего, чтобы возместить причиненный ущерб, но не нашел, т.к. тот по указанному им адресу не проживает. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от 22.07.2011 года потерпевшего ОСОБА_2, в котором он указывает, что незнакомый мужчина открыто похитил его имущество (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2011 г., в ходе которого была осмотрена территория возле магазина «Забудовник», где по словам потерпевшего происходила драка и где подсудимый похитил его имущество с фото-таблицей (л.д. 6-7).

                    Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

          Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, является участником боевых действия, награжден грамотами и медалями за участие в боевых действиях в Республике Афганистан, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, отягчающих – совершение преступления в состоянии опьянения, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

          Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему  наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.

          На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

          Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

          Председательствующий: