Дело № 1-1113/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.12.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи                      Клименко И.В.

          при секретаре                                                     Степановой О.Ю.

          с участием прокурора                                        Толстика А. В.,

          защитника                              ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бербеницы Лохвицкого р-на Полтавской обл., украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в сил ст. 89 УК Украины ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 УК Украины, суд  

у с т а н о в и л :

          Подсудимый ОСОБА_2 17 июня 2011 г. примерно в 09:30 час. с целью тайного похищения чужого имущества, проник в помещение склада № 14 Никопольской дистанции пути Приднепровской ж/д, расположенное по АДРЕСА_2., откуда умышленно тайно повторно из корыстных побуждений пытался похитить три рулона сетки «Рабица» стоимостью 168 грн. 30 коп., принадлежащие отдельному структурному подразделению «Никопольская дистанция пути»государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан на месте преступления.

          Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 14 августа 2011 г. примерно в 12:30 час. с целью тайного похищения металлических изделий, которые находятся в месте захоронения, пришел на территорию кладбища в с. Менжинское Никопольского р-на Днепропетровской обл., где из-под надгробной плиты на могиле ОСОБА_3 умышленно тайно похитил два металлических швеллера, стоимостью 190 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, чем совершил надругательство над могилой и завладение предметами, которые находятся на могиле.  

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что 17 июня 2011 г. он проходил мимо небольшого строения, расположенного возле железной дороги, т.к. собирал металлолом. Заглянул в это помещение, увидел там металлолом. Вырвав шифер, он проник внутрь склада, взял там 3 рулона сетки «Рабица», стал выталкивать эти рулоны за территорию склада, выкинул 2 рулона, а когда стал выкидывать 3-й рулон был задержан работниками ж.д. Кроме того, 14 августа 2011 г. он был на кладбище с. Менжинское и из одной из могил похитил 2 металлических швеллера. Их потом сдал на металлолом. В содеянном он раскаивается.

          Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2011 г. –территории склада «14 Никопольской дистанции пути, откуда была совершена попытка хищения с фото-таблицей и  планом-схемой (т.1 л.д. 5-9);

- распиской о получении похищенных металлических изделий (т.1 л.д. 11);

- отношением Никопольской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога»о совершении кражи металлических изделий (т.1 л.д. 12);

- справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д. 13);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.06.2011 г., в ходе которого подсудимый на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного хищения с фото-таблицей (т.1 л.д. 26-27);

- протоколом устного заявления о преступлении от 17.08.2011 г. потерпевшего ОСОБА_4, в котором он указывает, что на кладбище было совершено надругательство над могилой его отца (т.2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011 г. –могилы ОСОБА_5, откуда были похищены металлические швеллера с фото-таблицей (т.2 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра металлических швеллеров, ранее похищенных с могилы с фото-таблицей (т.2 л.д. 11-12);

- распиской потерпевшего (т.2 л.д. 15);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.08.2011 г., в ходе которого подсудимый на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного хищения с фото-таблицей (т.2 л.д. 27-30).

          Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 УК Украины как законченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение и по ч.2 ст. 297 УК Украины как надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, которые находятся на могиле, совершенное из корыстных мотивов.

          Назначая наказание подсудимому суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.

          Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.

          Вещественное доказательство –газовый мопед, принадлежащий ОСОБА_6 и признанный орудием преступления, необходимо вернуть собственнику, поскольку конфискации подлежат предметы, принадлежащие обвиняемому.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 УК Украины и назначить наказание

          по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

          по ч.2 ст. 297 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

          Согласно ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.   

          На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года.

          На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

          Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

          Вещественные доказательства –металлические изделия, находящиеся в Никопольской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога»и у потерпевшего ОСОБА_4, оставить там. Вещественное доказательств –газовый мопед, принадлежащий ОСОБА_6 и находящийся у него, оставить собственнику.

          Розыск ОСОБА_2, объявленный постановлением Никопольского горрайонного суда от 18.10.2011 г. –отменить.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

            Председательствующий: