Справа № 3-123/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року cуддя Печерського районного суду Тарасюк  К.  Е. ,  розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському  районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Полтави, працюючої головним бухгалтером ПП «Вектор - М», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2011р. при перевірці ПП «Вектор-М», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 23, оф. 4 - головним бухгалтером ПП «Вектор-М» було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено суму експортних операцій за квітень 2011р., чим було порушено п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-6 та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення  від 18.08.2011р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському  районі м. Києва з наступних підстав.  

В порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП до матеріалів справи не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт від 18.08.2011р. № 135/07-02/32492828 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Вектор-М», наданий у копії, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, у змісті протоколу не точно вказано суть правопорушення, оскільки не зазначено суму, на яку відбулось завищення експортної операції.

При цьому суд звертає увагу на те, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2011р. вказаний адміністративний матеріал з аналогічних підстав вже  повертався до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання, проте, в порушення Закону ця постанова виконана не була.

В повторному супровідному листі першого заступника Голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Печерському районі м. Києва – начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Донецькій області Соколова Д.В. від 30.12.2011р. № 19543/9/07209 зазначено, що відповідно до п. 86.3 ст. 86 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-6 ( із змінами і доповненнями) Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено ст. 78 Податкового кодексу України, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби протягом п’яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку. Оригінал акта (довідки) залишається в органах податкової служби, а один примірник (копія) у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Разом з тим, суд не може прийняти таку мотивацію ДПІ у Печерському районі м. Києва як законну, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи необхідності витребування додаткових матеріалів для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

Акт перевірки – це службовий офіційний документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені  порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб’єктами. З метою оцінки вказаного доказу, як об’єктивного і допустимого джерела доведеності винності особи у вчиненні правопорушення, акт перевірки повинен надаватись суду в оригіналі.

При цьому, слід звернути увагу на те, що акт документальної позапланової невиїзної перевірки був складений 18 серпня 2011р., а справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва після доопрацювання 05.01.2012р. без усунених недоліків, тобто із свідомим порушенням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ч.1 ст. 163-1 КУпАП повторно повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    К. Е. Тарасюк