Дело  № 4-256/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2011 года   Ленинский районный суд города Луганска в составе:  

председательствующего –судьи  СУРНИНОЙ   Л.А.

при секретаре     -   ЕСАУЛЕНКО Н.А.

с участием прокурора    -  РЕКА Е.И.

и адвоката –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела , -

УСТАНОВИЛ:

          Адвокат ОСОБА_1 03.06.2011г. обратился в суд в интересах ОСОБА_2 с жалобой на постановление первого заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Рева А.А. от 07.04.2011г. о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением и служебного подлога должностными лицами «Лисстальпром»и ООО «Жилищно-коммунальное предприятие», что повлекло причинение тяжких последствий, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Заявитель и его адвокат, указав обоснование своей позиции, считают постановление от 07.04.2011 года незаконным и подлежащим отмене, просят отменить данное постановление.

В судебном заседании адвокат заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе,  просил  жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела №37/11/9072, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.           

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)          заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)          сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)          явка с повинной;

4)          сообщения, опубликованные в печати;

5)          непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со  ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №37/11/9072, 07.04.2011 года первый заместитель прокурора Луганской области старший советник юстиции Рева А.А., рассмотрев материалы проверки законности траты государственных средств целевого трансферта должностными лицами ООО «Лисстальпром», возбудил уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением и служебного подлога должностными лицами «Лисстальпром»и ООО «Жилищно-коммунальное предприятие», что повлекло причинение тяжких последствий, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Из текста обжалуемого постановления и материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило непосредственное выявление прокурором во время проверки, проведенной в порядке осуществления надзора за соблюдением и применением действующего законодательства, признаков составов преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся  законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступлений.

Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили документы, добытые в ходе проверки доследственной проверки, к которым, в том числе, относятся: акт о готовности к эксплуатации первого пускового комплекса объекта Программы создания новых рабочих мест для обеспечения занятости населения угледобывающих районов Луганской области на 2010-2011года в ООО «Лисстальпром»от 10.12.2010г. (л.д.3-6), изменения к программе (л.д.7-9), показатели программы от 08.10.2010г. «1216 (л.д.10-14),  ежемесячное распределение в 2010г. объема средств для создания новых рабочих мест (л.д.15), распоряжение от 08.10.2010г. №1216 (л.д.16), устав ООО «Лисстальпром»(л.д.17-28), акты приема-сдачи пуско-наладочных работ (л.д.29-35), акты приема-передачи оборудования (л.д.40-45),  объяснения ОСОБА_4 (л.д.46), штатное расписание от 01.01.2011г. (л.д.47), справка от 29.03.2011г. (л.д.48-50), накладные (л.д.51-52, 58-63),  акты приема-сдачи пуско-наладочных работ (л.д.53-58), приказы о принятии на работу (л.д.64-65, 67-80, 105-113, 115), протокол №2 общего собрания участников ООО «Лисстальпром»от 17.08.2010г. (л.д.66), перечень №3 к приказу №22 от 11.03.2011г. (л.д.82), перечень первоочередных мероприятий (л.д.83),  перечень оборудования (л.д.87-89), договор №9455 от 29.12.2010г. (л.д.90), приказ №22 от 11.03.2011г. (л.д.91), перечень рабочих мест (л.д.92,92), справка ЭГРПОУ №075469 (л.д.94), копии удостоверений (л.д.95), письмо о даче экспертного заключения (л.д.96), свидетельство о госрегистрации (л.д.97), акт внеплановой оперативной проверки от 28.03.2011г. (л.д.98-100), предписание от 29.03.2011г. (л.д.101-103), распоряжение от 29.03.2011г. (л.д.114), справка о спецодежде (л.д.116), справка от 28.03.2011г. (л.д.118), объяснения ОСОБА_5 (л.д119-121), заявление №38/1 от 24.12.2010г. (л.д.123), заявление от 17.03.2011г. (л.д.124), опросный лист (л.д.125-126), договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.127-129), договор на поставку электроэнергии (л.д.131-135),  отчеты (л.д.136-138, 157-160, 164-168), справа о проверке (л.д.139-140),  объяснения ОСОБА_2 (л.д.141-142), документы о порядке расчетов за электроэнергию (л.д.143-155), перечень работников (л.д.161-163), справка от 28.03.2011г. №180-21/2у/ф (л.д.169-182).

                   Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись  как законный повод к возбуждению уголовного дела, в  соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела –достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины,  соблюден.   

Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически  направлена названная жалоба.

                   При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины,  суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление первого заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Рева А.А. от 07.04.2011г. о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением и служебного подлога должностными лицами «Лисстальпром» и ООО «Жилищно-коммунальное предприятие», что повлекло причинение тяжких последствий, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

Председательствующий: судья                                               Л.А. СУРНИНА