2-247-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       30 грудня 2011 року        Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:                                     судді Копилової С.Є.

                                                  при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго»Центральні електричні мережі «Про визнання трудового договору укладеним на необмежений строк, зобов’язання нарахувати та виплатити надбавку за стаж роботи та компенсацію», -

В С Т А Н О В И В:

          30.11.2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що з 22.10.1991 року по 08.02.2010 року працював у відповідача в Дзержинському РЕМ. Фактично причиною звільнення є перехід на пенсію за віком, при оформленні якої було встановлено, що за період з 16.08.2007 року по 08.02.2010 року надбавка за стаж роботи позивачу не виплачувалась. З цього приводу позивач звернувся до адміністрації відповідача 15.07.2010 року з проханням роз’яснити причину не виплати вказаної надбавки. Згідно письмової відповіді відповідача від 05.08.2010 року підставою для відміни надбавки стали зміни, які були внесені з 01.08.2007 року до Колективного договору ВАТ «Донецькобленерго»в частині відміни надбавки за стаж робітникам, які працюють за строковим трудовим договором. Однак позивач вважає, що відповідно до вимог КЗпП України укладені трудові договори відповідачем з ним за період часу з 2007 року по 2010 рік є безстроковими. Вказав, що строковий договір був укладений лише 16.08.2007 року, а потім неодноразово термін його дії подовжувався адміністрацією відповідача зі згоди позивача. Записів у трудовій книжці позивача про припинення дії та укладення нового договору, а також про подовження строку його дії немає. Тому позивач в позові ставить питання про визнання трудового договору від 16.08.2007 року між ним та відповідачем укладеним на необмежений строк.

Також позивач вказав, що листом від 06.10.2010 року він вдруге звернувся до відповідача з вимогою провести нарахування надбавки за вислугу років за період з 16.08.2007 року по 08.02.2010 року та виплатити її, а також видати довідку про заробіток з урахуванням нарахованої надбавки для перерахунку пенсійних виплат. Однак листом відповідача від 18.11.2010 року позивачу було відмовлено у виконанні його вимог. Позивач вважає незаконною відмову відповідача, тому просить зобов’язати відповідача провести нарахування надбавки за період роботи з 16.08.2007 року по 08.02.2010 року та виплатити надбавку, з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату та видати довідку по заробітку з урахуванням нарахованої надбавки для надання у Відділ пенсіонного забезпечення УПФУ в м.Дзержинську для перерахунку пенсії.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з 22.10.1991 року по 08.02.2010 року працював у відповідача в Дзержинському РЕМ. Фактично причиною звільнення є перехід на пенсію за віком (а.с.7-11).

Встановлено, що виплата надбавки за вислугу років позивачу за період з 16.08.2007 року по 08.02.2010 року не виплачувалась на підставі внесених до Колективного договору ВАТ «Донецькобленерго»з 01.08.2007 року змін в Положення про порядок виплати надбавки за стаж роботи в енергетиці промислово-виробничому персоналу ВАТ «Донецькобленерго»відповідно до яких робітникам, які прийняті за сумісництвом та за строковим трудовим договором надбавка за стаж роботи не встановлюється (а.с.3-5).

Відповідно до вимог трудового законодавства України строковий трудовий договір укладається за згодою сторін чи на конкретний період, чи з зазначенням конкретної дати його спливу, чи із зазначенням певної події. У випадку позивача його трудові договори укладались із зазначенням конкретної дати. Підставою для звільнення працівника в разі спливу строку трудового договору є п.2 ст.36 КзпП України а саме сплив строку трудового договору. Сам факт спливу трудового договору не припиняє трудового договору якщо працівник продовжує працювати. Для його припинення необхідні дії однієї із сторін договору, що виражає її волю на припинення трудового договору. Якщо по спливу строку трудового договору трудові відносини фактично  продовжуються та жодна із сторін не потребує його припинення, то договір вважається подовженим на невизначений строк.

Строковий договір відповідача з позивачем був укладений 16.08.2007 року та неодноразово подовжувалася його дія адміністрацією підприємства за згодою позивача. Записи у трудовій книжці позивача про припинення дії та укладення нового договору а також подовження строку його дії відсутні, тому на підставі ст.39-1 КЗпП України є підстави вважати строковий  трудовий договір від 16.08.2007 року таким, що укладений на невизначений строк. Крім того, причина звільнення позивача з місця роботи за власним бажанням підтверджує факт того що трудовий договір від 16.08.2007 року є безстроковим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для визнання трудового договору від 16.08.2007 року укладеного між сторонами укладеним на невизначений строк. Таким чином не є такими що підтверджують поважність причини невиплати позивачу надбавки за стаж роботи за період з 16.08.2007 року по 08.02.2010 року посилання відповідача на те, що виплата надбавки за вислугу років позивачу за період з 16.08.2007 року по 08.02.2010 року не виплачувалась на підставі внесених до Колективного договору ВАТ «Донецькобленерго»з 01.08.2007 року змін в Положення про порядок виплати надбавки за стаж роботи в енергетиці промислово-виробничому персоналу ВАТ «Донецькобленерго»відповідно до яких робітникам, які прийняті за сумісництвом та за строковим трудовим договором надбавка за стаж роботи не встановлюється.

Таким чином, у зв’язку із порушенням відповідачем строку виплати позивачу надбавки за стаж роботи, відповідача необхідно зобов’язати виплатити позивачу грошову  компенсацію відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням строків виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159 за весь період затримки виплати надбавки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.39-1, КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати», Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго»Центральні електричні мережі «Про визнання трудового договору укладеним на необмежений строк, зобов’язання нарахувати та виплатити надбавку за стаж роботи та компенсацію»задовольнити.

Визнати трудовий договір від 16.08.2007 року між ОСОБА_1 та ЦЕМ ВАТ «Донецькобленерго»укладеним на невизначений строк.

Зобов’язати ВАТ «Донецькобленерго»Центральні електричні мережі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 надбавку за стаж роботи за період  з 16.08.2007 року по 08.02.2010 року.

Зобов’язати ВАТ «Донецькобленерго»Центральні електричні мережі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію визначену відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням строків виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159 за несвоєчасну виплату надбавки за весь період її затримки.

Зобов’язати ВАТ «Донецькобленерго»Центральні електричні мережі видати ОСОБА_1 довідку для перерахунку пенсії з урахуванням нарахованої надбавки за стаж роботи за весь період роботи на ВАТ «Донецькобленерго»Центральні електричні мережі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: